Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37051/15

08 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе ОАО АКБ "Авангард" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено: Возвратить ОАО АКБ "Авангард" исковое заявление, разъяснив право обратиться с ним к мировому судье,

установила:

ОАО АКБ "Авангард" обратилось в суд с исковым заявлением к Дружининой Р.Л. о взыскании задолженности по кредиту.

Определением судьи от 30 июля 2015 года исковое заявление ОАО АКБ "Авангард" было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Симоновскому районному суду г.Москвы.

Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ "Авангард" подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, цена иска ОАО АКБ "Авангард" к Дружининой Р.Л. составляет *** рублей *** копеек, в то время как п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что такого рода требования рассматриваются мировым судьей, а не районным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку из просительной части искового заявления следует, что ОАО АКБ "Авангард" предъявляет требование о взыскании с ответчика долгов за счет наследственного имущества умершего Куренцова В.А.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практика по делам о наследовании", все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, поскольку требование о взыскании долгов по договору банковского счета связано с наследственным имуществом, имеет место спор, возникающий из наследственных правоотношений, который надлежит рассматривать районному суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления ОАО АКБ "Авангард" не имелось, в связи с чем определение судьи от 30 июля 2015 года подлежит отмене, а исковое заявление ОАО АКБ "Авангард" - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года отменить.

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Авангард" к Дружининой Р.Л. о взыскании задолженности по кредиту в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи