Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37068/15

08 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Леоновой С.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Гороховского И.Л. и Новиковой О.Н. - Воробьевой И.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Гороховского И.Л., Новиковой О.Н. к Новикову К.В., Новиковой Т.В. о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Гороховский И.Л., Новикова О.Н. обратились в суд с иском к Новикову К.В., Новиковой Т.В. о солидарном взыскании денежных средств в размере ***рублей в пользу Новиковой О.Н. и ***рублей в пользу Гороховского И.Л. в качестве арендной платы за неосновательное пользование принадлежащей им на праве общей долевой собственности долей жилого помещения по адресу: ***за период с 22 апреля 2015 года по 22 июня 2015 года и уплаченной при подаче иска госпошлины. В обоснование заявленных требований Гороховский И.Л., Новикова О.Н. указали, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ***долей - Новиковой О.Н., *** доля - Гороховскому И.Л. и по *** доли каждому из ответчиков. Соглашение между сторонами о порядке пользования общим имуществом не заключалась. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года истцам отказано во вселении в квартиру, поскольку судом была установлена невозможность совместного проживания сторон в квартире. Истцы полагают, что на основании п.2 ст.247, ст.ст.15, 1107 ГК РФ они имеют право на компенсацию потерь, понесенных в результате невозможности реализовать свои права в отношении жилого помещения по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истцов Гороховского И.Л., Новиковой О.Н. - Воробьева И.О. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В суд первой инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствии на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Гороховского И.Л. и Новиковой О.Н. - Воробьева И.О. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Гороховского И.Л. и Новиковой О.Н. - Воробьеву И.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 247, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: *** принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: *** долей - истцу Новиковой О.Н., *** доля - Гороховскому И.Л. и по *** доли каждому из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года частично отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, постановлено новое решение в части, согласно которому Гороховскому И.Л. и Новиковой О.Н. отказано в удовлетворении иска к Новикову К.В., Новиковой Т.В. о вселении в квартиру по адресу: *** и возложении обязанности не чинить препятствия при вселении, выдаче ключей от входной двери в связи с отсутствием реальной возможности совместного пользования указанной квартирой.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соглашение о порядке пользования общим имуществом между сособственниками не заключалось, судебного решения по указанному спору не выносилось, в то время как взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истцов, возможно, в соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ только при нарушении ответчиками согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года установлена невозможность проживания сторон в жилом помещении по адресу: ***, в связи с чем истцы имеют право на взыскание с ответчиков компенсации в соответствии с п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Гороховского И.Л. и Новиковой О.Н. - Воробьевой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: