Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37270/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,

при секретаре И. О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе истца Бобренко И.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Бобренко И.О. об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты отказать,

установила:

Бобренко И.О. обратилась в суд с иском к Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области, в котором просила обязать ответчика поставить её в составе семьи из трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи ей заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что имеет право на принятие ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку не обеспечена жилой площадью по нормам предоставления, однако комиссия необоснованно отказала ей в постановке на учет с двумя детьми, потребовав представить документы, необходимости представления которых, по мнению заявителя, не имелось.

Представитель истца Лобанов В.Н. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика Григорович Ю.В. явилась, возражала против заявленных требований, указывая на то, что решение комиссии принято законно и обоснованно.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бобренко И.О. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Бобренко И.О. по доверенности Лобанов В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области по доверенности Абрамов Е.М. в суд явился, просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, ст. 31, ч.4. ст.52 ЖК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

Заявитель в органах внутренних дел Российской Федерации проходит службу с 16.04.2003 г. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы заявителю не предоставлялась.

В настоящее время истец в браке не состоит, имеет двоих детей: сына 2013 г. рождения и дочь 2008 г. рождения.

В настоящее время истец с детьми постоянно зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью - кв.м по адресу: _______, где также зарегистрированы родители истца. Квартира находится в собственности отца истца.

Иных жилых помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности или по договору найма не имеет.

Истец обратилась в ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением о принятии её и членов её семьи (несовершеннолетние дети) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На заседании ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области 25.08.2014г. вопрос о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты был рассмотрен и принято решение, оформленное протоколом N_______ об отказе в принятии на учет, так как не представлен полный пакет документов, предусмотренный п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1223 от 30.12.2011г., а именно: отсутствуют выписки из ЕГРП на совместно проживающих с заявительницей родителей, которые в момент принятия решения расцениваются как члены семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не были представлены документы из ЕГРП на совместно проживающих с ней родителей, то есть документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности членов ее семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы, в связи с чем принятое комиссией решение является обоснованным и соответствующим действующему законодательству; истцом не представлено доказательств того, что она в настоящее время в соответствии с жилищным законодательством не является членом семьи своих родителей; требования заявителя об обязании поставить ее на учет с 10.06.2014г., то есть с момента подачи заявления и документов в комиссию, являются незаконными, поскольку в соответствии с п. 15 Правил решение о принятии либо об отказе в принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п.5 Правил; решения комиссии оформляется протоколом комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы из ЕГРП на совместно проживающих с истцом родителей ЦЖБК ГУ МВД РФ по Московской области могло запросить самостоятельно, не опровергают правильность решения суда, поскольку в соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, документы должны быть представлены физическим лицом при обращении с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: