Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-37271/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Басырова И.И.,

при секретаре И. О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петраченковой Н.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Петраченковой Н.Ю. об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области, обязании поставить на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, отказать,

установила:

Петраченкова Н.Ю. обратилась в суд с иском об оспаривании отказа Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области в постанове на учет для получения единовременной социальной выплаты от 25 августа 2014 г., указав на то, что с 1993 г. проживает с дочерью в общежитии по адресу: _______, также имеет в собственности долю в праве собственности в коммунальной квартире в г. _______, где фактически не проживает в связи с отдаленностью от места службы. Не обеспечена жильем по установленной норме, в связи с расторжением брака не имеет возможности представить документы о жилищных условиях бывшего супруга, оспариваемым отказом нарушено право истца на получение единовременной социальной выплаты.

Истец и ее представитель Иванова В.Н. в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика Самынская Л.В. явилась, возражала против заявленных требований, указав на то, что истец и её дочь с учетом принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью - кв.м в г. _______ обеспечена жильем, не представила выписку их ЕГРП на бывшего мужа, не представила сведения об имуществе, приобретенном в браке, в связи с чем не приобрела право на получение социальной выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Петраченкова Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, иск удовлетворить.

Истец Петраченкова Н.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Самынская Л.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При разрешении спора судом учтены положения части 2, части 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1233, ст. 31 ЖК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

Заявитель в органах внутренних дел Российской Федерации проходит службу с 12 ноября 1996 года. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы истцу не предоставлялась. Брак с супругом расторгнут в 2012 г.

С 1998 г. по настоящее время истец постоянно зарегистрирована в ведомственном общежитии по адресу: _______, где с матерью и дочерью занимает комнаты N _______ общей площадью _______ кв.м.

Истцу на праве собственности принадлежит 25/56 доли в праве общей долевой собственности (_______ кв.м) на четырех комнатную квартиру общей площадью _______ кв.м по адресу _______.

На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы истец не состоит.

27.05.2014 г. истец обратилась в Центральную жилищно-бытовую комиссии ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области 22.08.2014 г. вопрос о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты был рассмотрен и принято решение об отказе в принятии на учет в связи с обеспеченностью общей жилой площади более 15 кв.м на человека, в связи с не представлением выписки из ЕГРП на бывшего мужа, брак с которым прекращен в 2012 г., в связи с отсутствием сведений об имуществе, приобретенном в браке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец проживает в общежитии, однако обеспечена жильем за счет доли в праве собственности на квартиру в г. _______, в которой ей принадлежит с учетом доли дочери более 15 кв.м; при принятии оспариваемого решения комиссия правомерно приняла во внимание, что истец не представила сведений о нажитом в период брака имуществе, о расторжении брака в 2012 г., то есть непосредственно перед вступлением в законную силу ФЗ РФ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцом не было представлено документов из ЕГРП на бывшего супруга.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец вместе с дочерью и матерью, то есть в составе семьи из трех человек проживает в общежитии по адресу: _______, однако при расчете обеспеченности в жилых помещениях Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД РФ по Московской области данное обстоятельство не учтено, заявление истицы о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссией рассмотрено и в его удовлетворении отказано исходя из состава семьи в количестве двух человек - истца и её дочери.

Также в обоснование отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссия сослалась на не представление истцом выписки из ЕГРП на бывшего супруга, брак с которым прекращен в 2012 году и отсутствие сведений об объектах недвижимого имущества, приобретенных в браке.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 к заявлению о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения).

Заявитель указывает на то, что после расторжения брака в 2012 году между бывшими супругами имеются личные неприязненные отношения, в силу закона у неё отсутствует право заказать выписку из ЕГРП на бывшего супруга.

Данные обстоятельства не приняты во внимание Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД РФ по Московской области при рассмотрении заявления о постановке на учет. При этом комиссия вправе запросить данные документы для проверки сведений представленных истцом.

Таким образом, обжалуемое решение суда надлежит отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично. Отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД РФ по Московской области от 22.08.2014 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области повторно рассмотреть заявление Петраченковой Н.Ю. о принятии на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Иск Петраченковой Н.Ю. удовлетворить частично.

Отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД РФ по Московской области от 22.08.2014 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области повторно рассмотреть заявление Петраченковой Н.Ю. о принятии на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Председательствующий:

Судьи: