Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37471/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.

при секретаре Меркуловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Абрамова Е.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение ЦЖБК от 29.07.2014 г., оформленное протоколом N ***, утвержденное ГУ МВД РФ по Московской области 04.08.2014 г. о принятии Дмитриева Д.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья под N ***.

Обязать ГУ МВД РФ по Московской области рассмотреть вопрос о принятии Дмитриева Д.А. в составе семьи из 3-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, определив его очередность с учетом даты постановки на учет - 23 мая 2013 г.

установила:

Истец Дмитриев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику представителя ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения ЦЖБК о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с присвоением очереди N ***, обязании присвоить место в очереди с момента обращения его в комиссию. Требования мотивированы тем, что 19.03.2013 года он обратился в ЦЖБК с заявлением о принятии на учет с семьей из трех человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. 23.05.2013 года Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД РФ по Московской области необоснованно отказала в постановке на учет. Решением Тверского районного суда города Москвы указанное решение ЦЖБК признано незаконным, после чего на основании решения суда истец обратился в ЦЖБК вновь. В соответствии с решением ЦЖБК от 29.07.2014 года истец с семьей поставлен на учет с присвоением очереди N ***.

Истец Дмитриев Д.А. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Кержакова Н.Н. явилась, возражала против заявленных требований, указывая на то, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Московской области от 29.07.2014 года о принятии истца на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было приято во исполнение судебного решения, оснований для постановки истца на учет с даты его обращения в комиссию не имеется.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности Абрамов Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Абрамова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Дмитриева Д.А., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата) (п. 1). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (п. 6).

В соответствии с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223:

2. Принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников

4. Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

5. Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

11. Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

14. Комиссия выполняет следующие функции:

в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;

г) ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета).

15. Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

20. Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

31. Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2013 года истец обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД РФ по Московской области с заявлением и необходимыми документами для рассмотрения вопроса о постановке его с семьей на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

23.05.2013 года на заседании комиссии вопрос о постановке Дмитриева Д.А. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья был рассмотрен, принято решение об отказе в принятии на учет в связи с совершением им действий по ухудшению своих жилищных условий. Данное решение утверждено распоряжением ГУ МВД России по Московской области 24.05.2013 года за N ***.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 29.10.2013 года решение ЦЖБК от 23.05.2013 года признано незаконным, суд обязал ЦЖБК рассмотреть вопрос о принятии истца на учет с семьей из трех человек для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Решение суда вступило в законную силу 10.04.2014 года.

Решением ЦЖБК от 29.07.2014 года во исполнение судебного решения истец с семьей в составе трех человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, о чем составлен протокол N ***, утвержденный распоряжением начальника ГУ МВД России по Московской области 04.08.2014 года.

Согласно уведомлению N *** от 01.08.2014 года истец поставлен на учет решением комиссии 29.07.2014 года, номер очереди ***.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции со ссылками на "Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" исходил из того, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, определяемой датой приема заявления сотрудника с необходимыми документами и принятия соответствующего решения, в связи с чем указание в уведомлении от 01.08.2014 года N *** о принятия истца на учет с 29.07.2014 года противоречит требованиям Правил и нарушает права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты. Поскольку Дмитриев Д.А. обратился с соответствующим заявлением 19.03.2013 года, решение об отказе в постановке на учет от 23.05.2013 года было признано незаконным, суд пришел к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии истца на учет с указанной даты, и именно с этой даты следует определять его очередность. При этом суд отклонил доводы истца о постановке на учет с момента первоначального обращения, поскольку Правилами предусмотрен двухмесячный срок для принятия решения о принятии либо об отказе в принятии сотрудника на учет.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением суда не установлено, что право признано за истцом именно с 23.05.2013 года, решение комиссии от 29.07.2014 года вынесено во исполнение решения суда, в соответствии с "Порядком формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятия с данного учета", утвержденного приказом МВД России 30.03.2012 года N 207, датой принятия сотрудника на учет считается дата распоряжения, утверждающего решение о принятии сотрудника на данный учет, первичная информация вносится в базу данных с присвоением уникального номера, в соответствии с Методическими рекомендациями МВД России от 15.08.2013 года N 1/7622 истец занесен в Книгу учета сотрудников, принятых на учет на получение единовременной социальной выплаты в порядке очередности с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 10.04.2014 года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конечной целью судебного разбирательства является восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой. Право истца, предусмотренное вышеназванными Законом и Постановлением Правительства России, было нарушено ответчиком в 2013 году и должно быть восстановлено именно по состоянию на 2013 год, а те обстоятельства, что решение суда вступило в законную силу и действия по его исполнению были совершены ответчиком в 2014 году, значения не имеют. Постановка истца на учет с более поздней даты не только не восстанавливает его прав, но и приводит к их дальнейшим нарушениям.

Согласно п. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, а потому ссылки ответчика на приказы и методические рекомендации МВД России о порядке формирования и ведения базы данных, книги учета не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: