Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-37473/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федеральной службы судебных приставов на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу Панковой М. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

установила

Панкова М.А. обратилась в суд с иском к Бабушкинскому ОСП России по Москве, Федеральной службе судебных приставов по г. Москве, Министерству финансов РФ о взыскании с ФССП России по Москве денежных средств в размере хх руб.58 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере хх руб., мотивируя свои требования тем, что по вине судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве К. в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, произошло излишнее удержание денежных средств в размере хх руб. 58 коп., перечисленных взыскателю Ягуновой О.С. по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства, Панкова М.А. уточнила исковые требования, и просила взыскать в ее пользу только компенсацию морального вреда в размере хх руб.,

пояснив, что претензий имущественного характера к судебным приставам - исполнителям в настоящее время она не имеет, в связи с тем, что излишне удержанные с нее денежные средства были ей возвращены.

Представитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в суде против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие в действиях судебного пристава - исполнителя нарушений.

Представитель УФССП России по г. Москве в суде возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что излишнее взыскание произошло по вине структурного подразделения Пенсионного фонда России.

Представитель Министерства финансов РФ в суд первой инстанции не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в суде пояснял, что удержания из пенсии Панковой М.А. в пользу взыскателя Ягунова О.С. производились в точном соответствии с постановлением Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве К. от 22 октября 2013 года.

Третье лицо Ягунова О.С. судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, ранее в судебном заседании факт получения излишне удержанных с Панковой М.А. денежных средств не отрицала и не возражала против их возврата должнику.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве Федеральной службы судебных приставов по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов по Москве Федеральной службы судебных приставов - Ишмурзина Д.Р. (по доверенности от 04.08.2015 г. N Д 77907/15), Панковой М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, ст. 151 ГК РФ, и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований Панковой М.А. о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, на основании постановления от 19 апреля 2013 года судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного документа, выданного Лобненским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Панковой М.А. в пользу взыскателя Ягуновой О.С. денежных средств в размере хх руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Кувшинова В.В. от 28 июня 2013 года был направлен исполнительный документ для исполнения по месту получения дохода должника - в Пенсионный фонд РФ по г. Москве и Московской области об удержании с должника хх % от дохода должника.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве К. от 22 октября 2013 года была также направлена копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которым постановлено проводить удержания ежемесячно в размере хх % от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода; суммы основного долга перечислять на реквизиты взыскателя Ягуновой О.С.

На основании вышеуказанного постановления, поступившего в Пенсионный фонд РФ - 22 октября 2013 года, ГУ ПФР по г. Москве и Московской области производились ежемесячные удержания с доходов должника Панковой М.А. на реквизиты взыскателя в размере хх %. и в пользу взыскателя Ягуновой О.С. были произведены удержания в 2013 года в размере хх руб. 84 коп., и в 2014 году в размере хх руб.16 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Кувшинова В.В. от 22 октября 2013 года был снят арест со счета должника Панковой М.А. в ОАО "Сбербанк России", и обращено взыскание на денежные средства в сумме хх % с принадлежащего Панковой М.А. счета N хх в ОАО "Сбербанк России", и возложено обязательство на ОАО "Сбербанк России" осуществлять операции по списанию со счета вклада должника Панковой М.А. в размере 60 400 руб. на реквизиты Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Поступившие на счет Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве денежные средства, удержанные со счета Панковой М.А. в ОАО "Сбербанк" в период с октября 2013 года по апрель 2014 года, перераспределялись постановлениями судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП Ш. на счет взыскателя Ягуновой О.С., и меры по обращению взыскания на пенсию Панковой М.А. были отменены постановлением судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Ш. только 15 мая 2014 года.

Разрешая заявленные Панковой М.А. требования, суд исходил из того, что с должника Панковой М.А. в пользу взыскателя Ягуновой О.С по вине судебных приставов-исполнителей, допустивших двойное взыскание, были излишне взысканы денежные средства, в связи с чем, 03 и 19 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФСП России К. было направлено уведомление взыскателю Ягуновой O.C. о необходимости перечисления на реквизиты Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве излишне перечисленных денежных средств в размере хх руб. 58 коп.

При этом, суд также указал на то, что в настоящее время излишне взысканные денежные средства возвращены взыскателем, и переданы судебными приставами -исполнителями Бабушкинского ОСП УФССП России должнику, в связи с чем, Панкова М.А. отказалась от требований имущественного характера, оставив на рассмотрение суда первой инстанции требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд принял во внимание положения ст. 1069 ГК РФ, о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, и что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд возложил выплату компенсации морального вреда на главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а именно, на УФССП России по г. Москве, в силу п.2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21 мая 2013 года N72.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводами суда первой инстанции, поскольку они были сделаны судом без учета фактических обстоятельств данного дела и положений ст. 151 ГК РФ, и полагает, что излишнее взыскание денежных сумм в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого возбуждалось исполнительное производство, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица причиняются физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Между тем, как видно из материалов дела, доказательства причинения истцам физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ей страдания, какие принадлежащие ей нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.

По настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как Панкова М.А. не представила суду доказательств причинно - следственной связи между совершенными действиями судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве К. и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Кроме того, истец является хх (л.д.10), и ею не представлены доказательства, что ей были врачом выписаны лекарства, и она не могла их купить в связи с отсутствием у нее материальных средств, и что имеющиеся у нее заболевания были связаны с ее нравственными переживания по поводу наложения ареста на пенсионный счет. При этом, доказательств наличия заболеваний, а также доказательств отсутствия иного дохода, имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, ответчиком не было представлено.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями УФССП России по Москве истцом Панковой М.А. не было предоставлено, то основанием для вывода о виновности ответчика в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, приведенной правовой нормой, а также иным действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, связанным с исполнением решения о взыскании денежных средств с должника по исполнительному производству, в связи с чем, отсутствовали также основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения действиями судебного пристава - исполнителя неимущественных прав должника по исполнительному производству не имеется, то и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении требований Панковой М. А. к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов по г. Москве, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий: Судьи: