Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37588/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Любушкина С.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено: исковые требования Любушкина С.В. к ОАО "Альфа-Банк" об обязании выдать договор оставить без удовлетворения.

установила:

Любушкин С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" об обязании предоставить кредитный договор от января 2014 года, заключенный между сторонами, выдать его копию, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив надлежаще заверенные анкету-заявление на получение кредита от 25.01.2014 года, выписку по счету.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Любушкин С.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что не заключал кредитный договор в 2014 году.

Изучив материалы дела, выслушав истца Любушкина С.В., его представителя Любушкина В.И., представителя ответчика по доверенности Кравченко Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГК ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 25 января 2014 года Любушкину С.В. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита путем заключения кредитного договора N *****244 был предоставлен кредит в ОАО "Альфа Банк" в размере ***** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Любушкина С.В., поскольку из представленных в дело доказательств следует, что истцу предлагалось явиться в банк для получения требуемых документов; при этом, в материалы дела не представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе ОАО "Альфа-Банк" в предоставлении истцу для обозрения оригинала кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не заключал кредитный договор, представленный в материалы дела, не свидетельствует о незаконности судебного решения, и не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о понуждении предоставить кредитный договор, поскольку факт уклонения ОАО "Альфа-Банк" от предоставления истцу кредитного договора от 25 января 2014 года, имеющегося в распоряжении Банка, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец Любушкин С.В. вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным кредитного договора.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Любушкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: