Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-37688/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскивать с Управления социальной защиты населения района Восточное Дегунино города Москвы в пользу К. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с *** *** руб. *** коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления социальной защиты населения района Восточное Дегунино города Москвы за счет средств федерального бюджета в пользу К. задолженность по возмещению вреда здоровью в размере ***рубля *** копеек",

установила:

К. обратился в суд с иском к УСЗН района Восточное Дегунино г. Москвы об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании с ***года компенсации в размере *** руб. *** коп., взыскании задолженности по указанным выплатам, указывая в обоснование исковых требований, что он является инвалидом по заболеванию, связанному с аварией на ЧАЭС, и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 50% бессрочно.

С ***года ему выплачивались ежемесячные суммы возмещения вреда в размере среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности. Между тем, по мнению истца, в период с 2000 года ответчик ненадлежащим образом производил индексацию выплат, а затем незаконно выплачивал компенсацию в твердых денежных суммах.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии произведена замена ответчика его правопреемником.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика УСЗН Т., его представителя истца К., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что К. является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы.

Впервые истцу установлена инвалидность 3 группы вследствие увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, ***года, степень утраты профессиональной трудоспособности 50%.

*** года установлена 2 группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 80% сроком до ***года.

*** года установлена 3 группа инвалидности сроком на 5 лет, степень утраты профессиональной трудоспособности 50% до 31 июля 2003 года.

*** года инвалидность 3 группы установлена бессрочно.

С *** года истцу ответчиком выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью исходя из заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с отсутствием у ответчика сведений о степени утраты профессиональной трудоспособности К. с ***года ему выплачивается компенсация в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о праве истца на получение компенсации исходя из заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности 50% с учетом указанных истцом коэффициентов индексации.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.95 N 179-ФЗ) инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В связи с тем, что после ***года К. степень утраты трудоспособности не устанавливалась, после указанной даты не имелось оснований для выплаты ему сумм возмещения вреда здоровью исходя из заработка. В материалах дела отсутствуют сведения о сохранении за истцом степени утраты трудоспособности 50% или установлении данного процента бессрочно.

Как указывалось выше, с *** года К. выплачивались твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в зависимости от полученной группы инвалидности.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования закона Правительство Российской Федерации своими постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Назначенные истцу твердые денежные суммы ежемесячной денежной компенсации индексировались в установленном законом порядке.

В этой связи у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации в зависимости от заработка и индексации этих сумм.

Кроме того, получая более 11 лет ежемесячную денежную компенсацию в твердой денежной сумме, истец фактически согласился на возмещение вреда здоровью в такой форме, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра этих сумм, назначенных и индексируемых в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда судебная коллегия находит не соответствующим закону и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований К. к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: