Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-37729/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотреВ в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Филатова А.А. - Яковлева Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" к Акопян А.З., Гюгезян Г.А., Филатову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор N от 00.00.0000 г., признав датой расторжения 00.00.0000 года.

Взыскать в пользу ОАО "РОСТ БАНК" солидарно с Акопян А.З. и Гюгезян Г.А. задолженность по Кредитному договору N от 00.00.0000 г. в размере 0 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гюгезян Г.А., являющееся предметом залога, - автомобиль Порше Панамера 4S, ПТС N, 2011 года выпуска, V1N ****, цвет фиолетовый, установив начальную продажную цену в размере 0 рублей.

Расторгнуть договор N от 00.00.0000 г., признав датой расторжения 00.00.0000 года.

Взыскать в пользу ОАО "РОСТ БАНК" солидарно с Акопян А.З. и Гюгезяна Г.А. задолженность по кредитному договору N от 00.00.0000 г. в размере 0 рублей,

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Филатову А.А., являющееся предметом залога, - автомобиль Cadillac Escalade ESV, ПТС N, 2012 года выпуска,VIN ***, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 0 рублей.

Взыскать с Акопян А.З. в пользу Открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей.

Взыскать с Гюгезяну Г.А. пользу Открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей",

установила:

Истец ОАО "РОСТ БАНК" обратился в суд с иском к Акопян А.З., Гюгезян Г.А., Филатову А.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между ОАО "РОСТ БАНК" и Акопян А.З. был заключен кредитный договор N. Истец предоставил заемщику денежные средства в размере 0 руб. на срок 60 месяцев до 00.00.0000 г. включительно, с процентной ставкой в размере 16,9%. Заемщик обязался возвратить денежную сумму уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец перечислил 0 руб. на счет ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, между ОАО "РОСТ БАНК" и Гюгезян Г.А. был заключен Договор залога N от 00.00.0000 г., в соответствии с условиями которого Гюгезян Г.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль Порш Панамера 4S, ПТС N, 2011 года выпуска, VIN ****, установив начальную продажную цену в размере 0 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N истец и Гюгезян Г.А. заключили договор поручительства
N. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет с июля 0000 г.

00.00.0000 г. между ОАО "РОСТ БАНК" и Акопян А.З. был заключен кредитный договор N. Истец предоставил заемщику денежные средства в размере 0 руб. на срок 60 месяцев до 00.00.0000 г. включительно, с процентной ставкой в размере 16,9%. Заемщик обязался возвратить денежную сумму уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец перечислил 0 руб. на счет ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между ОАО "РОСТ БАНК" и Акопян А.З. был заключен Договор залога N от 00.00.0000 г., в соответствии с условиями которого Акопян А.З. в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставила в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Cadillac Escalade ESV, ПТС N, 2012 года выпуска, VIN ****, установив начальную продажную цену в размере 0 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N истец и Гюгезян Г.А. заключили договор поручительства
N. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет с июля 0000 г.

00.00.0000 г. истец направил в адрес Акопян А.З., Гюгезян Г.А. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которые заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения.

Кроме того, истцу стало известно о том, что Акопян А.З. произведено отчуждение автомобиля без получения письменного согласия истца. В настоящее время собственником автомобиля Cadillac Escalade ESV, 2012 года выпуска, является Филатов А.А.

Просил суд расторгнуть договор N от 00.00.0000 г., признав датой расторжения 00.00.0000 г., взыскать солидарно с Акопян А.З. и Гюгезян Г.А. задолженность в размере 0руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гюгезян Г.А., являющееся предметом залога, - автомобиль Порше Панамера 4S, ПТС N; расторгнуть договор N от 00.00.0000 г., признав датой расторжения 00.00.0000 г., взыскать солидарно с Акопян А. З. и Гюгезян Г.А. задолженность в размере 0 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Филатову А.А., являющееся предметом залога, - автомобиль Cadillac Escalade ESV, ПТС N , 2012 года выпуска.

Представитель истца - Эдеева З.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Акопян А.З. и Гюгезян Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом.

Представитель Филатова А.А. - Яковлев Е.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные к Филатову А.А., не признал и пояснил, что транспортное средство было приобретено его доверителем на основании договора купли-продажи с Евстигнеевым П.В. Ответчик Филатов А.А. перед сделкой купли - продажи проверил на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, информацию о предмете залога в отношении транспортного средства. На дату заключения договора купли-продажи транспортного средства (00.00.0000 г.) информация о залоге ТС на сайте отсутствовала. Информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества находится в публичном доступе в сети Интернет. Также просил учесть, что в Таганском районном суде города Москвы рассматривается гражданское дело N 2-2359/2015 по иску Филатова А.А. к ОАО "РОСТ БАНК" о признании залога на транспортное средство Cadillac Escalade ESV прекращенным.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Филатова А.А. - Яковлев Е.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль Cadillac Escalade ESV.

Согласно информации почтового идентификатора Почты России, о слушании судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Филатова А.А. ОАО "РОСТ БАНК" было уведомлено 23.10.2015 года.

Выслушав представителя Филатова А.А. - Яковлева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, между истцом и ответчиком Акопян А.З. был заключен кредитный договор N на сумму 0 руб. сроком на 60 месяцев до 00.00.0000 г. с процентной ставкой в размере 16,9%. Истцом денежные средства на счет ответчика Акопян А.З. перечислены.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, между ОАО "РОСТ БАНК" и Гюгезян Г.А. был заключен договор залога N от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями которого Гюгезян Г.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль Порше Панамера 4S, ПТС N, 2011 года выпуска, VIN ****, установив начальную продажную цену в размере 0 руб.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору
N истец и Гюгезян Г.А. заключили договор поручительства N.

Ответчик Акопян А.З. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет с июля 0000 г.

00.00.0000 г. между ОАО "РОСТ БАНК" и Акопян А.З. был заключен кредитный договор N. Истец предоставил заемщику денежные средства в размере 0 руб. на срок 60 месяцев до 00.00.0000 г. включительно, с процентной ставкой в размере 16,9%. Заемщик обязался возвратить денежную сумму уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец перечислил 0 руб.на счет ответчика.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между ОАО "РОСТ БАНК" и Акопян А.З. был заключен Договор залога N от 00.00.0000 г., в соответствии с условиями которого Акопян А.З. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставила в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Cadillac Escalade ESV, ПТС N, 2012 года выпуска, VIN ****, установив начальную продажную цену в размере 0 руб.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору
N истец и Гюгезян Г.А. заключили договор поручительства N.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет с июля 0000 г..

00.00.0000 г. истец направил в адрес Акопян А.З., Гюгезян Г.А. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которые заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения.

Кроме того, судом было установлено, что Акопян А.З. было произведено отчуждение автомобиля без получения на то согласия истца, собственником автомобиля Cadillac Escalade ESV, 2012 года выпуска, VIN **** в настоящее время является Филатов А.А.

Согласно п.п. 3.3. кредитных договоров от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы кредита.

Согласно п.п. 3.5. раздела 2 договоров обязательства заемщика по внесению денежных средств для уплаты ежемесячного платежа считаются выполненными в день его зачисления на счет банка. Если установленная дата платежа приходится на нерабочий день, платеж должен быть произведен в ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.п. 4.5 Раздела 1 указанных договоров в случае отсутствия поступления в пользу банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.п. 5.1 разделов 2 договоров при просрочке заемщиком платежа, установленного договором, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причитающихся банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Согласно п.п. 5.2 разделов 2 договоров требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения требования Заемщиком.

В силу п.п. 5.1 разделов 2 договоров залога от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Согласно приложению N 1 к договору залога от 00.00.0000 г. стоимость предмета залога Порш Панамера 4S,ПТС N; 2011 года выпуска; V1N **** определена сторонами в размере 0 руб.

Согласно приложению N 1 к договору залога от 00.00.00000 г. стоимость предмета залога Cadillac Escalade ESV, ПТС N, 2012 года выпуска,VIN **** определена сторонами в размере 0 руб.

Согласно п. 2.1.1. указанных договоров поручительства поручитель обязуется перед банком при не исполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством, выполнить эти обязательства в полном объеме в срок не позднее 1 рабочего дня после получения от банка письменного требования.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет с июля 0000 г., суд верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитных договоров от 00.00.0000 г. N и от 00.00.0000 г. N и взыскания задолженности по данным договорам.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Гюгезян Г.А., являющееся предметом залога, - автомобиль Порше Панамера 4S, ПТС N, 2011 года выпуска, V1N ****, установив начальную продажную цену в размере 0 руб.

Также, удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на автомобиль Cadillac Escalade ESV, ПТС
N, 2012 года выпуска, VIN *****, принадлежащий Филатову А.А., установив его начальную продажную цену в размере 0 руб.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем был постановлен в нарушение норм материального права, без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) между Евстигнеевым П.В. и Филатовым А.А.. был заключен 00.00.0000 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (вопрос 4).

Таким образом, в связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, суду первой инстанции необходимо было установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Филатова А.А. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге спорного автомобиля Cadillac Escalade ESV, ПТС N, 2012 года выпуска,VIN I*****, появилась лишь 00.00.00000 г. (л.д. 158).

Как пояснил судебной коллегии сторона ответчика Филатова А.А., перед заключением сделки по приобретению транспортного средства, ими на предмет наличия обременений в виде залога был проверен соответствующий реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в котором информация в отношении спорного автомобиля отсутствовала.

С учетом изложенного, судебная коллегия указывает, что истец - ОАО "РОСТ-БАНК", являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Вместе с тем, установленные судебной коллегией обстоятельства, не могут нарушать права и законные интересы ответчика Филатова А.А., который на момент заключения сделки не знал и не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога.

Также судебная коллегия учитывает, что решением Таганского районного суда
г. Москвы от 07.08.2015 года был признан прекращенным залог автомобиля Cadillac Escalade ESV, возникший на основании договора залога от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО "РОСТ Банк" и Акопян А.З.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на автомобиль Cadillac Escalade ESV, ПТС N, 2012 года выпуска.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июня 2014 года в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Филатову А.А., являющееся предметом залога, - автомобиль Cadillac Escalade ESV, ПТС N, 2012 года выпуска,VIN *****, отменить.

В удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филатова А.А. - Яковлева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: