Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2015 г. N 33-37753/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе ЖСК "Дружба-9" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым гражданское дело по иску ЖСК "Дружба-9" к Мартюк О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг передано для рассмотрения по существу в Электростальский городской суд Московской области по месту жительства ответчика,

установила

Истец ЖСК "Дружба-9" обратился в суд с требованием к ответчику Мартюк О.Г. взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мартюк О.Г. представлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в г. Электросталь Московской области, в обоснование которого представлена копия паспорта, согласно которому она по указанному истцом адресу никогда не проживала и с *** постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

Представители истца Яковлева В.И., Алексанян Н.П., Каландарова О.А. против удовлетворения ходатайства возражали, указывая, что ответчик фактически проживает по адресу ***

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ЖСК "Дружба-9", указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данный суд передает дело на рассмотрение другого суда, на территории которого находится гражданское дело.

Передавая дело по подсудности в Электростальский городской суд Московской области, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что по заявленным ЖСК "Дружба-9" исковым требованиям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, поэтому истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика по адресу: ***, по которому ответчик зарегистрирована по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод жалобы истца о том, что ответчик фактически проживает по адресу ***, собственником которой является, опровергается пояснениями самой Мартюк О.Г. и иными письменными доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при принятии искового заявления было нарушено правило о подсудности спора, установленное ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Дружба-9" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: