Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37802/15

14 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Судостроительный банк" по доверенности ******* А.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск ******* И.Р. к ООО "Судостроительный банк" о взыскании суммы вклада, защите потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ "Судостроительный банк" в пользу ******* И.Р. задолженность по договору срочного вклада физического лица N ******* от 22.01.2014 года в размере ******* рублей, проценты в размере ******* рубля ******* коп., в счет компенсации морального вреда ******* рублей, штраф в размере ******* рублей, а всего: ******* рубля ******* коп.

В остальной части иска ******* И.Р. отказать.

Взыскать с ООО КБ "Судостроительный банк" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******* рубля ******* коп.

У с т а н о в и л а:

******* И.Р. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Судостроительный банк" о взыскании суммы вклада, защите прав потребителя. В соответствии с указанными требованиями, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ******* рублей, неустойку за период просрочки с 23.01.2015 года по 16.02.2015 года в размере ******* рублей, неустойку за период просрочки с 16.02.2015 года по 20.05.2015 года в размере ******* рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ******* рублей. В обоснование заявленных требований ******* И.Р. указала, что 22 января 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор банковского вклада N ******* на срок 366 дней до 22.01.2015 года, по условиям которого банк обязан возвратить истцу сумму вклада и проценты, начисленные на вклад из расчета 6% годовых по окончании срока действия договора. По истечении договора истец была уведомлена смс - сообщением из банка об окончании срока действия договора. В получении денег наличными истцу было отказано в связи с временно возникшими трудностями, а заявление на имя руководителя банка не приняли. На момент окончания срока вклада на счете ******* И.Р. было ******* долларов США. 16 февраля 2015 года у банка была отозвана лицензия. Общая сумма по договору банковского вклада составляет ******* рублей. 02 марта 2015 года агентом "Открытие" истцу выплачена страховая сумма в размере ******* рублей, таким образом, не возвращенная банком сумма составляет ******* рублей, которая подлежит взысканию. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка и компенсация морального вреда.

Истец ******* И.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ "Судостроительный банк" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО КБ "Судостроительный банк" по доверенности ******* А.И., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав истца ******* И.Р., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, представителя ответчика ООО КБ "Судостроительный банк" по доверенности ******* А.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, 22 января 2014 года между КБ "Судостроительный банк" (ООО) и ******* И.Р. был заключен договор N ******* срочного вклада физического лица "СБ-Доходный", по условиям которого клиент внес денежные средства в размере ******* долларов США, а банк их принял и обязался возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 6% годовых. Срок размещения вклада составляет 366 дней до 23.01.2015 года (л.д.5-6).

Согласно п. 2.4 возврат вклада осуществляется банком по требованию клиента в день окончания срока вклада/досрочного востребования путем перечисления суммы вклада на счет клиента.

07 апреля 2014 года истец сняла со счета денежные средства в размере ******* долларов США, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 07 апреля 2014 года N*******.

Согласно графику расчета/выплаты процентов от 07 апреля 2014 года, оставшаяся сумма на счете истца, с учетом начисленных процентов по состоянию на 23.01.2015 года, составляет ******* долларов США (л.д. 9).

В связи с истечением срока действия договора срочного вклада 24 января 2015 года ******* И.Р. обратилась в ООО "Судостроительный Банк" с заявлением о возврате ей денежных средств по вкладу в размере ******* долларов США.

Как указывала истец, вышеуказанное заявление сотрудниками банка не было принято, устно ей было отказано в выплате по договору в связи с временными трудностями у банка. 16 февраля 2015 года у ответчика была отозвана лицензия. Агентом банка "Открытие" истцу выплачена страховая сумма в размере ******* рублей, таким образом, не возвращенная банком сумма составляет ******* рублей.

Однако, при вынесении решения имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, что выразилось в следующем.

Коммерческий банк "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью) решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-31510/2015 признан несостоятельным банкротом).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 189.76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 стоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 -189.101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 стоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада N ******* от 22.01.2014 г. Срок размещения вклада был определен до 23.01.2015 г.

В силу того, что приказом Банка России от 16.02.2015 года N ******* у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Судостроительный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, наступают последствия, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. При этом в силу ст. 8 указанного закона отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций является страховым случаем.

Таким образом, порядок получения денежных средств в пределах суммы страхового смещения предусмотрен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

Истец получила страховое возмещение по вкладу в размере ******* рублей, что подтверждается самим истцом.

Следовательно, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы по вкладу, превышающей сумму страхового возмещения.

Между тем, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен определенный порядок обращения кредиторов к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований, кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 189.87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ и норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года отменить.

Производство по делу по иску ******* И.Р. к ООО "Судостроительный банк" о взыскании суммы вклада, защите потребителя - прекратить.

Председательствующий

Судьи