Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38039/15

22 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Харитоненко Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Харитоненко Е.В. к ОУФМС по г. Москве по району Выхино-Жулебино, Тарасовой Л.В., Тарасову Д.А., Некрасовой О.В., Некрасову В.В., Данилову В.В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на постоянную регистрацию по месту жительства, обязании зарегистрировать по постоянному месту жительства,

установила:

Харитоненко Е.В. обратилась с исковыми требованиями, которые в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, к ОУФМС по г. Москве по району Выхино-Жулебино, Тарасовой Л.В., Тарасову Д.А., Некрасовой О.В., Некрасову В.В., Данилову В.В., ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на постоянную регистрацию по месту жительства, обязании зарегистрировать по постоянному месту жительства.

Истец Харитоненко Е.В. и её представитель - в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Некрасова О.В. и её представитель - в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения.

Ответчик Некрасов В.В. - в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Тарасова Л.В., Тарасов Д.А., Данилов В.В. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представители ответчиков ДГИ города Москвы, ОУФМС по г. Москве по району Выхино-Жулебино - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Харитоненко Е.В., поскольку суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Харитоненко Е.В. и её представитель - в судебное заседание суда апелляционной инстанции представили заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчик Некрасова О.В. и её представитель, ответчики Некрасов В.В., Тарасова Л.В. - в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставили на усмотрение суда разрешение заявленного процессуального вопроса.

Ответчики Тарасов Д.В., Данилов В.В., представители ответчиков ДГИ города Москвы, ОУФМС по г. Москве по району Выхино-Жулебино, - в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Заслушав заявленное стороной истца ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска _ определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае истцом Харитоненко Е.В. в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе истца от иска, предъявленного к означенным ответчикам о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на постоянную регистрацию по месту жительства, обязании зарегистрировать по постоянному месту жительства.

Судебной коллегий разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от иска Харитоненко Е.В., предъявленного к ОУФМС по г. Москве по району Выхино-Жулебино, Тарасовой Л.В., Тарасову Д.А., Некрасовой О.В., Некрасову В.В., Данилову В.В., ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на постоянную регистрацию по месту жительства, обязании зарегистрировать по постоянному месту жительства.

Отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по делу по иску Харитоненко Е.В. к ОУФМС по г. Москве по району Выхино-Жулебино, Тарасовой Л.В., Тарасову Д.А., Некрасовой О.В., Некрасову В.В., Данилову В.В., ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на постоянную регистрацию по месту жительства, обязании зарегистрировать по постоянному месту жительства.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: