Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-38168/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А. к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы гимназия N 1536 о признании недействительным соглашения от ***к трудовому договору, признании перевода незаконным, восстановлении на работе, обязании вручить под роспись письменное уведомление о предстоящем сокращении должности главного бухгалтера, компенсации морального вреда,

установила:

А. обратилась в суд с иском к ГБОУ гимназия N 1536 о признании недействительным соглашения от *** к трудовому договору, признании перевода незаконным, восстановлении на работе, обязании вручить под роспись письменное уведомление о предстоящем сокращении должности главного бухгалтера, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что работала в должности главного бухгалтера ГБОУ СОШ N 187, которое реорганизовано в форме присоединения к ГБОУ гимназия N 1536 и прекратило свою деятельность *** года, при этом была сокращена должность главного бухгалтера. В период проведения процедуры реорганизации А. находилась в отпуске по уходу за ребенком, после выхода из которого она была вынуждена ***года оформить перевод с должности главного бухгалтера на должность контрактного управляющего.

Указанный перевод истец считает незаконным, поскольку не имела намерения переводиться на данную должность, у нее отсутствует необходимое образование, процедура сокращения должности ответчиком не соблюдена. Кроме того, ***года она отозвала свое заявление о переводе.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец по доводам жалобы просит отменить.

Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя З., представителя ответчика Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с *** года А. работала в ГОУ СОШ N 187 в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от ***года.

На основании приказа Департамента образования г. Москвы от 20 февраля 2013 года ГОУ СОШ N 187 реорганизовано путем присоединения к ГБОУ гимназия N 1536, в связи с чем ***года прекратило свою деятельность юридического лица.

Приказом от *** года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с *** года по ***года.

На основании заявления А. от ***года приказом от этой же даты она переведена на должность контрактного управляющего ГБОУ гимназия N 1536. С данным приказом работник ознакомлен.

Также на основании заявления истца ей установлен режим неполной рабочей недели по указанной должности.

Указанные условия трудового договора о переводе на должность контрактного управляющего и установление неполной рабочей недели, определены в заключенном между сторонами ***года дополнительном соглашении к трудовому договору.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 ст. 72.1 ТК РФ предусмотрено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перевод А. на другую работу произведен с письменного согласия работника, что отражено в ее письменном заявлении, приказе о переводе, дополнительном соглашении. При этом суд не установил вынужденного характера такого перевода.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В обоснование вынужденности перевода истец указывает на невозможность работы в прежней должности главного бухгалтера. Между тем с данной должности истец уволена не была, добровольно изъявила желание на перевод.

Более того, полагая, что, работая в должности главного бухгалтера, истец не сможет в полном объеме реализовать свои трудовые права, она избрала способ защиты в виде перевода на должность контрактного управляющего.

Суд правильно дал оценку доводу истца об отсутствии у нее необходимого для выполнения обязанностей контрактного управляющего образования, поскольку ответчик направлял работника на обучение за счет средств работодателя.

Является ошибочным довод жалобы об обязанности работодателя уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, причинах, вызвавших необходимость таких изменений, о предстоящем сокращении должности главного бухгалтера, а также предложить имеющиеся вакансии, поскольку истец не была уволена по одному из соответствующих оснований, а переведена на другую работу с ее согласия.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: