Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-38177/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе ответчика Баранова С.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении Баранова С.В., выданного на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от *** года по гражданскому делу N***,

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ***г. разрешен спор по делу N2-*** по иску ОАО "Первый Республиканский Банк" к Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; заявленные требования удовлетворены.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от ***г. взыскателю ОАО "Первый Республиканский Банк" выдан дубликат исполнительного листа по указанному делу в связи с утратой подлинника.

****г. в Пресненский районный суд г.Москвы поступило заявление начальника Дорогомиловского отдела Управления ФССП России по г.Москве о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием исполнительного производства.

В отсутствие сторон судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Баранов С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие и его неизвещение о времени и месте судебного заседания, а также на истечение срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Ответчик Баранов С.В. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель Лебедева О.С. явилась, изложенные в частной жалобе доводы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Поскольку согласно почтовому идентификатору ****, указанному в имеющемся в деле списке почтовых отправлений (л.д.95), заказное письмо Баранову С.В. было направлено лишь ****г. (л.д.128), тогда как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было рассмотрено ранее - ****г., - а иных сведений об извещении ответчика в деле не имеется, то обжалуемое решение подлежит безусловной отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от ****г. о переходе к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления начальника Дорогомиловского отдела Управления ФССП России по г.Москве о выдаче дубликата исполнительного листа судебная коллегия руководствуется положениями с п.1 ст.430 ГПК РФ, предусматривающими, что при утрате подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По смыслу приведенной выше правовой нормы дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания; вопрос достаточности доказательств для установления факта утраты подлинника исполнительного листа отнесен к усмотрению судебных инстанций.

Как указывалось выше, решение Пресненского районного суда г.Москвы разрешен спор по делу N*** по иску ОАО "Первый Республиканский Банк" к Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено ***г.

Вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда г.Москвы от ***г., взыскателю ОАО "Первый Республиканский Банк" было удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу в связи с утратой подлинника и ****г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии *** (л.д.74-75).

По данным *** отдела Управления ФССП России по г.***, исполнительный лист был предъявлен к исполнению ****г., постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство N***, однако при проведении инвентаризации находящихся на исполнении производств было установлено его отсутствие - что отражено в заявлении должностного лица, в связи с чем и учитывая, что со стороны должника Баранова С.В. не было представлено никаких доказательств исполнения требований исполнительного документа, имеются основания для вывода о его утрате.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; согласно пп. 1, 2 ст.22 названного выше Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку выданный на основании определения Пресненского районного суда г.Москвы от ****г. исполнительный лист о взыскании денежных средств с Баранова С.В. в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" был предъявлен к исполнению ****г. и срок его предъявления к исполнению прервался, то к моменту обращения начальника **** отдела Управления ФССП России по г.**** с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - ***г. - он не истек, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, а изложенные в частной жалобе утверждения об обратном являются несостоятельными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 мая 2015 года отменить.

Заявление начальника **** отдела Управления ФССП России по г.*** о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании денежных средств с Баранова С.В. в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Баранова С.В. по гражданскому делу N**** по иску ОАО "Первый Республиканский Банк" к Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** доллара США и судебных расходов в сумме **** руб.

Признать утратившим силу исполнительный лист серии ****, выданный взыскателю ОАО "Первый Республиканский Банк" ****г.

Председательствующий

Судьи