Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-38235/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего М.В.Горновой,

судей О.Н.Казаковой, А.С.Андриясовой,

при секретаре О.О.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Андриясовой дело по апелляционной жалобе ответчика Военного комиссариата города Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено

исковые требования Артемьева ЕВк Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации - удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Артемьева ЕВденежную компенсацию за наем жилого помещения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей,

установила:

Истец, Артемьев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что уволен с военной службы 01.08.2009г., во время прохождения военной службы был признан нуждающимся в получении жилого помещения, жилым помещением не обеспечен, в связи с чем вынужден снимать жилое помещение по договору найма. Истец просил суд взыскать денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере **** рублей за период с 01 августа 2009 года по 13 января 2013 года.

В судебном заседании истец и адвокат истца Сомов Р.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика Военного комиссариата города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом.

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Мещанским районным судом г.Москвы 18 мая 2015 года постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Логинова Е.В., указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика Логинова Е.Ю. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указала, что истец ежемесячно не предоставлял документы, подтверждающие расходы за наем жилого помещения, с первоначальным заявлением обратился уже за пределами срока исковой давности.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец дополнительно суду пояснил, что исключен из списков личного состава части с 01.08.2009г. и направлен для постановки на воинский учет в ОВК Преображенского района Восточного АО города Москвы, жильем при увольнении обеспечен не был, с 14.01.2013г. проходит службу в Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Логиновой Е.Ю., истца Е.В.Артемьева, его представителя Сомова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Абзацем 2 указанного пункта предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно им выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, которым предусматривается, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения. В городах Москве и Санкт-Петербурге с 01.01.2009г. размер такой компенсации был определен в размере *** рублей в месяц, при этом указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, трех и более членов семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ в период с 08 июня 1994 года по 01 августа 2009 года.

Приказом командира части N *** от 21.07.2009г. Артемьев Е.В. исключен из списков личного состава части *** с 01.08.2009г.

Артемьев Е.В. является нанимателем жилого помещения на основании договоров найма жилого помещения.

Как усматривается из представленных договоров найма от 01.08.2009г., 01.07.2010г., 01.04.2011г., 01.04.2012г., 27.05.2012г., ежемесячно Артемьев Е.В. нес расходы по договору найма, которые подтверждены материалами дела.

08.10.2012г. истец обратился в Военный комиссариат города Москвы с заявлением о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с приложением документов, указанных в Приказе Министра обороны РФ от 16.06.2005г. N** (в ред. от 17.10.2008г.)

Письмом от 16.10.2012г. Военный комиссариат города Москвы отказал в выплате компенсации, ссылаясь на то, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях не состоит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Военный комиссариат города Москвы необоснованно отказал в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением и по выплате компенсации за наем жилого помещения.

Размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца, определен судом правильно, с учетом количества месяцев пользования жилым помещением и размера ежемесячной платы за наем жилого помещения, определенного договорами найма и ограниченного предельным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, взыскал в пользу истца денежную компенсацию за период с 01 августа 2009 года по 13 января 2013 года в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений абз. 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" лишь к тем военнослужащим, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно органами местного самоуправления, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку положения абз. 2 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" Постановлением Конституционного Суда РФ от 05 июня 2013 года N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы на пропуск срока исковой давности был предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно п.4 Инструкции о мерах реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 31.12.2004г. N909, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 16.06.2005 N235 (ред. от 17.10.2008г.) выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы, осуществляется ежемесячно. Выплата денежной компенсации производится со дня обращения гражданина, уволенного с военной службы и за прошедшее время, но не ранее 01.01.2005 года. Учитывая, что письмом ответчика от 16.10.2012г. истцу было отказано в выплате денежной компенсации, с иском в суд истец обратился 15.01.2015г., суд, правильно применив ст.200 ГК РФ, указал на соблюдение истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Военного комиссариата города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи