Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-38283/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Данильчик Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с КБ "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Волошинского В. П. задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в размере (_)руб.

Взыскать с КБ "Судостроительный банк" (ООО) госпошлину в бюджет города Москвы в размере (_)руб.

установила:

Истец Волошинский В.П. обратился в суд с иском к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате в размере (_)руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** г работал в КБ "Судостроительный банк" (ООО) в должности *** на основании трудового договора N *** и дополнительных соглашений к нему N *** от *** г и N *** от *** г.

В соответствии с трудовым договором N *** в редакции дополнительных соглашений, заработная плата истца по состоянию на *** г состояла из должностного оклада в размере (_)руб. в месяц согласно штатному расписанию работодателя, доплаты в размере (_)руб. в месяц за дополнительный объем работ, текущей премии в размере (_)руб. в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО).

За время работы у ответчика истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал, нареканий относительно должностных обязанностей не имел. Однако за февраль 2015 г ответчиком не доплачена заработная плата в размере (_)руб., в связи с чем, обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Коврижных А.И. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик конкурсный управляющий КБ "Судостроительный банк" (ООО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика по доверенностям Коврижных А.И., Зелинскую А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от *** г N *** Волошинский В.П. был принят на работу в КБ "Судостроительный банк" (ООО) на должность заместителя директора Департамента розничного бизнеса.

Согласно п.3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад (_)руб. в месяц согласно штатному расписанию.

В соответствии с п.3.2 трудового договора предусмотрены ежемесячные выплаты работнику премий и других стимулирующих выплат в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк" (ООО) и другими локальными нормативными актами работодателя.

*** г сторонами подписано дополнительное соглашение N *** г к трудовому договору, согласно которому истцу выплачивается заработная плата в размере должностного оклада (_)руб. в месяц согласно штатному расписанию работодателя, доплаты в размере (_)руб. в месяц за дополнительный объем работ, текущей премии в размере (_)руб. в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк" (ООО).

Удовлетворяя заявленные Волошинским В.П. требования и взыскивая в пользу истца недополученную заработную плату за февраль 2015 года в размере (_)руб. исходя из должностного оклада в размере (_)руб., доплаты в размере (_)руб. и премии в размере (_)руб., суд руководствовался положениями ст.ст. 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ, Положением об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк" (ООО) и исходил из того, что *** г сторонами трудового договора достигнуто соглашение о выплате работнику заработной платы в указанном размере, однако условия такого соглашения работодателем не исполнены. При этом, суд указал, что доплата в размере (_)руб. и текущая премия в размере (_)руб. являются гарантированными ежемесячными выплатами работнику.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Так, судом не учтено, что приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 г N ОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 г N ОД-367 назначена временная администрация по управлению КБ "Судостроительный банк" (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2015 г принято к производству заявление ЦБ РФ о признании КБ "Судостроительный банк" (ООО) несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015 г КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015 г следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 16.02.2015 г выявлено, что обязательства КБ "Судостроительный банк" (ООО) превышают его активы на 33 451 458 000 руб.

Согласно п.22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 г N 279-П, в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, с учетом расходов, необходимых для обеспечения исполнения возложенных на временную администрацию функций, предусмотренных статьей 183.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", проводит мероприятия, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

В соответствии со ст.189.41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", главой 17 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 г N 279-П, оплата расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, производится назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

В силу главы 17 Положения смета расходов временной администрации составляется на период деятельности временной администрации, определенный в соответствии с приказом Банка России о назначении временной администрации, исходя из ежемесячных затрат.

Смета расходов временной администрации подписывается руководителем временной администрации и предоставляется на утверждение в территориальное учреждение Банка России не позднее 5 рабочих дней со дня назначения временной администрации.

Копию утвержденной сметы расходов временной администрации территориальное учреждение Банка России должно направить в подразделение расчетной сети Банка России и Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России не позднее рабочего дня, следующего за днем ее утверждения, с указанием даты поступления сметы расходов на утверждение в территориальное учреждением Банка России.

Исходя из указанного, с момента отзыва лицензии смета расходов на функционирование Банка, в том числе расходы на содержание персонала утверждаются Банком России, который в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является контрольным органом по отношению к кредитным организациям.

В связи с изданием приказа Банка России от 16.02.2015 г N ОД-366 об отзыве лицензии на осуществление банковский операций у КБ "Судостроительный банк" (ООО) за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также наличие у Банка признаков банкротства, распоряжением Временной администрации по управлению кредитной организацией от 03.03.2015 г N 25 ВА, начисление заработной платы за февраль 2015 г работникам Банка произведено согласно должностному окладу по штатному расписанию, утвержденному приказом И.О.Председателя Правления от 31.12.2014 г N ***.

Из письма Банка России N 12-10-7/31122 от 05.03.2015 г следует, что в смете расходов СБ Банк (ООО) на февраль 2015 г не утверждены расходы, связанные с выплатой работникам ежемесячной премии, доплаты за дополнительный объем работы и надбавок за выслугу лет, поскольку данные расходы являются выплатами стимулирующего характера, которые в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций нельзя рассматривать как текущие расходы на функционирование кредитной организации (уменьшается объем и характер труда работников в связи с прекращением выполнения Банком своей основной функции - осуществление банковской деятельности в полном объеме), они не могут являться безусловными и гарантированными Трудовым кодексом РФ.

В дополнительной смете расходов на функционирование Банка на февраль 2015 г, утвержденной Банком России 10.03.2015 г исключены суммы премиального вознаграждения и другие стимулирующие выплаты сотрудникам Банка, так как данные расходы не являются текущими.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик прекратил осуществление банковских операций, количество и сложность выполняемой работы сотрудниками Банка уменьшилась, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания премиального вознаграждения и соответствующих доплат. При этом, не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца на получение гарантированной заработной платы, ухудшение положения работника в данном случае не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 11 июня 2015 г с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при заключении дополнительного соглашения от 01.09.2014 г к трудовому договору, устанавливающего повышение размера оплаты труда работника, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года до 16.02.2015 г Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке РФ".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В иске Волошинского В. П. к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Председательствующий:

Судьи: