Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38320/15

22 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. частную жалобу заявителя ******* В.О. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года об исправлении описки постановлено:

Частную жалобу ******* В.О. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года об отказе в принятии жалобы ******* В.О. на действия государственного органа - возвратить заявителю.

У с т а н о в и л а:

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 05 июня 2015 года жалоба ******* В.О. на действия государственного органа, была возвращена.

06 июля 2015 года в Преображенский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба ******* В.О., направленная им по почте 02 июля 2015 года, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года об отказе в принятии жалобы ******* В.О. на действия государственного органа.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель ******* В.О., ссылаясь на его незаконность.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что частная жалоба ******* В.О. подана по истечении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года в частной жалобе ******* В.О. отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате частной жалобы.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, нарушений процессуального закона при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п ре д е л и л а:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу заявителя ******* В.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи