Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-38410/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Васильевой Т.В. на определение Головинского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Васильевой Т.В. к ООО "Бизнес и Вотч" о взыскании денежных средств, понесенных расходов в порядке регресса и компенсации причиненного морального вреда, разъяснив право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье.

установила:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Бизнес и Вотч" о взыскании денежных средств, понесенных расходов в порядке регресса и компенсации причиненного морального вреда, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы, *** руб. в качестве расходов на замену батареек, *** руб. в качестве расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы, *** руб. в качестве расходов на возмещение услуг представителя продавца, *** руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя, *** руб. в качестве компенсации морального вреда, указав цену иска *** руб.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Васильева Т.В.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что размер исковых требований Васильевой Т.В., составляющий цену иску, не превышает пятидесяти тысяч рублей (*** руб. + *** руб.), поскольку расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы, расходы на возмещение услуг представителя ООО "***" относятся к судебным расходам и не учитываются при определении цены иска, равно как и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя и компенсации морального вреда, и разъяснил истцу право обратиться с указанным иском к мировому судье по месту жительства или пребывания истца, месту нахождения ответчика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

Из искового заявления следует, что Васильева Т.В. возместила третьему лицу - ООО "***", расходы, возникшие по вине ответчика ООО "Бизнес и Вотч", на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Обратное требование (регресс) является имущественным требованием, иск о взыскании понесенных расходов в порядке регресса носит имущественный характер, и подлежит оценке.

Таким образом, цена иска, поданного истцом в Головинский районный суд г.Москвы, превышает *** руб., в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата искового заявления по мотивам неподсудности районному суду.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, вынесенного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года отменить. Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Васильевой Т.В. к производству.

Председательствующий:

Судьи: