Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-38462/15

Председательствующий Головацкая А.А. Дело N 33-38462/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Абрамовой Н.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н. В. к филиалу Открытого акционерного общества "МОЭСК" Западные электрические сети о признании необоснованным уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения отказано,

установила:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети о признании необоснованным уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения, ссылаясь на то, что *** ею была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ***.

*** был получен ответ от ответчика о том, что земельный участок расположен на территории юридического лица - СНТ "Лето". Электроснабжение участков, расположенных на территории СНТ, относится к компетенции общего собрания членов СНТ, сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ "Лето", таким образом, по вопросу увеличения мощности для электрификации энергопринимающих устройств необходимо обратиться в органы управления СНТ "Лето".

Считала, что данный ответ является уклонением ответчика от заключения договора на технологическое подключение, поскольку заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона. Она никогда не являлась членом СНТ "Лето", участок был приобретен ею в ***.

В *** она заключила самостоятельный договор с Мосэнергосбытом г. Наро-Фоминска, но пользоваться электричеством нет возможности до сих пор, т.к. СНТ "Лето" отключило её участок от линии электропередач.

Просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, находящегося на участке, расположенном по адресу: ***, СНТ "Лето" ***

Истец Абрамова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Житкова Е.Н. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Абрамова Н.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Абрамову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Открытого акционерного общества "МОЭСК" Западные электрические сети - Ишбульдину Л.Г., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Абрамова Наталия Викторовна является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общая площадь ***, адрес объекта: ***, адрес объекта: ***.

*** между Абрамовой Н.В. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) ***.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 апреля 2014г. удовлетворены исковые требования Абрамовой Н.В. об обязании СНТ "Лето" произвести действия по восстановлению электроэнергии на ее садовом участке путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, без установки счетчиков на столбах.

*** Абрамова Н.В. обратилась в филиал ОАО "МОЭСК" Западные электрические сети с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: ***.

Письмом от *** за N *** ответчик отказал в заключении договора о технологическом присоединении, указав на то, что принадлежащий истцу участок расположен на территории юридического лица - СНТ "Лето". Электроснабжение участков, расположенных на территории СНТ, на основании Закона относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Рекомендовал обратиться по вопросу технологического присоединения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств в органы управления СНТ "Лето".

Разрешая спор, суд руководствовался Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2004г. N 861 и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Абрамовой П.В. об обязании ОАО "МОЭСК" заключить с ней договор на технологическое подключение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу ***.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение носит однократный характер.

В соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вопросы организации строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ, на основании решения которого председатель правления СНТ заключает сделки.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее *** метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Как усматривается из материалов дела, *** между Абрамовой Н.В. и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) ***.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом указанная в пункте 2 указанных Правил возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств относится к урегулированию уже существующих правоотношений между заявителем, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение, и соответствующим гарантирующим поставщиком.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, в случае, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Как следует из ответа *** и Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше *** от ***, сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ "Лето" и была выделена общая мощность в размере 150 кВт для электрификации энергопринимающих устройств.

Установлено, что принадлежащий Абрамовой Н.В. земельный участок находится на территории СНТ "Лето".

В силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка технологическое присоединение осуществляется однократно.

Установлено, что участок истицы уже подключен к электроснабжению и с ней заключен договор электроснабжения от *** года ***

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 апреля 2014г. удовлетворены исковые требования Абрамовой Н.В. об обязании СНТ "Лето" произвести действия по восстановлению электроэнергии на садовый участок истца путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, без установки счетчиков на столбах.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время заключение индивидуального договора между истцом и ответчиком возможно исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил технологического присоединения.

Как следует из имеющегося в деле уведомления (л.д. 4), обращаясь к ответчику с заявлением для технологического присоединения энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту, Абрамова Н.В., участок которой уже подключен к электроснабжению в рамках договора сетевой организации с СНТ "Лето", не представила согласие балансодержателя объектов энергосетевого хозяйства, через которые планируется осуществить технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах и поскольку Абрамовой Н.В. сетевой организации представлен неполный перечень документов, доказательства, подтверждающие наличие согласия СНТ "Лето" на увеличение мощности энергопринимающих устройств истицы, находящихся на территории СНТ, отсутствуют, отказ ОАО "МОЭСК" в заключении с ней договора на технологическое присоединение и разъяснение о том, что по вопросу увеличения мощности для электрификации энергопринимающих устройств ей необходимо обратиться в органы управления СНТ "Лето", закону не противоречит.

Доводы Абрамовой Н.В. об обратном основаны на ошибочном толковании закона и не соответствуют представленным доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи