Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2015 г. N 33-38602/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ООО "Газоил пресс" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-4301/15 по иску Симонова А.Г. к ООО "Газоил Пресс" о защите авторских прав комиссионную судебную лингвистическую экспертизу, поставив на разрешение перед экспертами следующие вопросы:

1. Содержит ли текст статьи В.А. Хандохина "Цели и перспективы развития сети ПХГ ОАО "Газпром" в Европе" (далее Текст-2) фразы, абзацы и иные фрагменты текста, представляющие собой дословно воспроизведенные или частично измененные фрагменты текста статьи А.Г. Симонова "Возможности повышения, конкурентоспособности российской газовой промышленности" (далее Текст-1)? Если да, то какова доля указанных отрезков в Тексте 2?

2. Может ли соответствие указанных фрагментов Текста-1 и Текста-2 носить случайный характер?

3. Проявляется ли в Тексте-2 совокупность признаков, индивидуализирующих Текст-1 как произведение (научной, технической, научно-популярной) литературы, достаточная для признания факта использования Текста-1 при создании Текста-2?

4. Является ли Текст-2 самостоятельным, оригинальным произведением относительно Текста-1?

5. Если Текст-2 не является самостоятельным, оригинальным произведением относительно Текста-1, то как можно охарактеризовать отношения производности между указанными текстами?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Поручить руководству Региональной общественной организации "Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам" (РОО "ГЛЭДИС") разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы в течение одного месяца со дня поступления материалов гражданского дела экспертам.

Оплату проведения экспертизы возложить на ООО "Газоил Пресс" (г. Москва, ***), предоставив срок для ее оплаты в течение 10 дней со дня вступления определения суда в законную силу.

установила:

Истец Симонов А.Г. обратился в суд к ответчику ООО "Газоил пресс" с иском о защите авторских прав.

В судебном заседании 04.09.2015 года представители ответчика ООО "Газоил Пресс" - *** Ф.Д., *** Д.Г. ввиду несогласия с заявленными требованиями заявили ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы спорных текстов. Просили поставить на разрешение экспертов вопросы, изложенные в ранее поданном ходатайстве о назначении указанной экспертизы. Проведение экспертизы просили поручить экспертам согласно представленному ходатайству.

Истец и его представитель *** Т.Д. в судебное заседание явились, возражали против назначения судебной лингвистической экспертизы. В случае назначения таковой, просили учитывать заявление стороны истца, ранее представленное суду, в части постановки перед экспертами вопросов, а также назначения и проведения экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хандохин В.А. в судебное заседание явился, вопрос о назначении и проведении судебной лингвистической экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпром-Экспорт" ***Т.В., *** A.M. в судебное заседание явились, вопрос о назначении и проведении судебной лингвистической экспертизы оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы в части распределения судебных расходов, связанных с назначением судебной экспертизы, просит ООО "Газоил пресс"

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Назначая судебную лингвистическую экспертизу в Региональную общественную организацию "Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам", суд верно исходил из того, что вопросы, подлежащие разрешению, находятся в компетенции данного экспертного учреждения, сроки проведения экспертизы разумны, доказательства, свидетельствующие о том, что эксперты данной организации находятся в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, не представлено.

В силу ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции возложил расходы по проведению экспертизы на ответчика ООО "Газоил пресс", указывая, что ходатайство заявлено ответчиком с целью защиты прав стороны по настоящему делу, для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания, которыми суд не располагает, поэтому комиссионная судебная лингвистическая экспертиза имеет существенное значение при принятии решения по указанному делу и возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальные познания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

После рассмотрения дела по существу указанные судебные расходы будут распределены в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Газоил пресс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: