Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38809/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам М., государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Детский музыкально-драматический театр "А - Я" (ГБУК г. Москвы "Театр "А-Я") на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным приказ N ***от ***об увольнении М.

Восстановить М. в должности заместителя художественного руководителя ГБУК города Москвы "Детский музыкально-драматический театр "А - Я" с 05 февраля 2015 года.

Взыскать с ГБУК города Москвы "Детский музыкально-драматический театр "А - Я" в пользу М. заработную плату за период вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда ***руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУК города Москвы "Детский музыкально-драматический театр "А - Я" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.",

установила:

М. обратилась в суд с иском к ГБУК г. Москвы "Театр "А-Я" об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необоснованно, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала, работодателем нарушена процедура применения дисциплинарных взысканий.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, выслушав истца М., представителей ответчика К., К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что М. принята на работу в ГБУК г. Москвы "Театр "А-Я" на должность заместителя художественного руководителя ***года.

Приказом от ***года М. назначена ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта.

Приказом от *** года N *** М. объявлен выговор.

Приказом от ***года N *** истец уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Разрешая спор в части оспаривания примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что работником совершен дисциплинарный проступок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с решением в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку допущенные нарушения трудовой дисциплины подтверждаются материалами дела, в том числе докладными записками, показаниями допрошенных в судебном заседании первой инстанции свидетелей.

Обстоятельство истребования письменных объяснений подтверждается актом об отказе от дачи таких объяснений, показаниями свидетеля.

Решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Разрешая требования об оспаривании увольнения, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работником допущены нарушения, изложенные в служебной записке заместителя художественного руководителя по АХЧ от ***года.

Вместе с тем, признавая дисциплинарное взыскание в виде увольнения незаконным, суд исходил из того, что работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, так как у истца не были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в докладной записке Шевченко Н.П.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Поводом к увольнению явились нарушения, изложенные в служебной записке заместителя художественного руководителя по АХЧ от ***года, в том числе, связанные с регистрацией договоров, оформлением плана-графика.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал у работника письменные объяснения по обстоятельствам заключенных договоров (сведения об их регистрации), формирования плана-графика ***года.

М. предоставлены такие письменные объяснения и затребованные сведения ***года.

Таким образом, работодателем были соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, обязывающие затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным не имелось.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворенных требований отменить и отказать в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2015 года в части признания незаконным приказа об увольнении М., восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскания государственной пошлины отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ма. к государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Детский музыкально-драматический театр "А - Я" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: