Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-38947/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андриясовой А.С.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Беловой Т.Н. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года, которым постановлено: исковые требования Беловой Т.Н. к ООО "Старкос-А" о признании участником долевого строительства - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Белова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Старкос-А" о признании участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, *****, ***** - *****, с правом на получение в этом доме двухкомнатной квартиры общей площадью 58,48 кв.м на пятом этаже третьей секции на площадке N *****, указывая в обоснование заявленных требований, что 15 декабря 2004 года ***** Н.М., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ***** (после замужества - Белова) Т.Н., заключила с ООО "Кампания АТН" договор N*****12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, *****, ***** - *****. ООО "Кампания АТН", заключая вышеуказанный договор, действовало по поручению ООО "Десна", как агент, на основании агентского договора N *****Т-04, заключенного с ООО "Десна", которое, в свою очередь, действовало как инвестор в соответствии с инвестиционным контрактом N49/04 от 15.04.2004. ***** Н.М. полностью выполнила обязательства по договору N*****12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 15.12.2004 и оплатила ООО "Кампания АТН" денежные средства в размере ***** рублей, что было эквивалентно ***** долларам США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты и соответствовало стоимости 58,48 кв.м. общей площади в виде двухкомнатной квартиры на пятом этаже третьей секции на площадке N1 строящегося жилого дома по указанному в договоре строительному адресу. В связи с невозможностью ООО "Десна" исполнить свои обязательства по инвестиционному контракту, ООО "Старкос-А", ООО "Десна", Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Троицк Московской области заключили дополнительное соглашение N1 от 22.10.2008 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту от 15.04.2004 N 49/04, согласно п.1 которого к ООО "Старкос-А" как к новому инвестору перешли права и обязанности инвестора ООО "Десна" по реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства вышеуказанного жилого дома. Согласно п.2.5 и п.3 дополнительного соглашения N1 ООО "Старкос-А" приняло на себя обязанности ООО "Десна" перед третьими лицами (соинвесторами) по передаче им соответствующего жилья в рамках инвестиционного контракта, в связи с чем ООО "Старкос-А" приняло на себя обязательства ООО "Десна" по передаче истцу соответствующей жилой площади. Однако представитель ответчика ООО "Старкос-А" в устной форме сообщил истице, что она не является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, *****, ***** -*****, и предложил ей заключить новый договор участия в долевом строительстве и доплатить ООО "Старкос-А" за завершение строительства жилого дома. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушает ее права участника долевого строительства многоквартирного жилого дома.

Истец Белова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Старкос-А" в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Троицк в г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, согласно которым полагал исковые требования оставить без удовлетворения, указывая, что дополнительное соглашение N1 к инвестиционному контракту N 49/04 от 15.04.2004 не является сделкой по перемене лица во всех обязательствах (договорах о долевом участии в строительстве между ООО "Десна" и соинвесторами, в том числе и истицей), где должником является ООО "Десна", а является сделкой о замене стороны в инвестиционном контракте, в котором истица стороной по сделке не является. При этом истица состоит в обязательственных правоотношениях только с ООО "Десна", сделок по замене должника ООО "Десна" на ООО "Старкос-А" заключено не было. То есть не произошел ни переход отдельных обязательств без перемены лица в обязательстве на основании закона, ни перевод долга на основании сделки, что не позволяет установить, какие права, свободы и законные интересы истицы нарушены или оспорены действиями ООО "Старкос-А".

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ООО "Компания АТН", ООО "Десна", Москомстройинвест, Департамента развития новых территорий города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Белова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь на неправильную оценку доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенностям ***** Ю.Н., ***** Н.М., представителя ответчика ООО "Старкос-А" по доверенности ***** А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15 апреля 2004 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией *****а Московской области и ООО "Десна" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории *****а Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке 0,992 га по адресу: ул. ***** в *****. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, общей площадью ориентировочно 50000 кв.м., в том числе: общая площадь квартир 35000 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию-4 квартал 2005 года.

15 декабря 2004 года Белова Т.Н. заключила с ООО "Кампания АТН" договор N*****12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Московская область, *****, ул. *****, в объеме, пропорциональном стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 58,48 кв.м, расположенной в секции N ***** на этаже N *****, квартира на площадке N *****. Договор в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован до момента рассмотрения настоящего дела судом. Белова Т.Н. по указанному договору произвела оплату в размере ***** рублей платежным поручением N 17 от 15.12.2004 на счет ООО "Кампания АТН". В п.2.2. договора N*****12-Т указаны основания его заключения: инвестиционный контракт N 49/04 от 15 апреля 2004 года, договор аренды N 189 от 16.04.2002 земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, *****, *****, а также договор поручения между ООО "Кампания АТН" и ООО "Десна" (оригинал представлен не был).

Согласно дополнительному соглашению N1 от 22.10.2008 года об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории *****а Московской области от 15 апреля 2004 года, зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 15.04.2004 года за N26/54-04, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией *****а Московской области, ООО "Десна" (инвестор) и ООО "Старкос-А" (новый инвестор), его предметом является переход к новому инвестору в соответствии с п.7.2 контракта прав и обязанностей инвестора по реализации инвестиционного проекта, предусмотренного контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: ***** в *****, и внесений изменений и дополнений в контракт, в связи с уточнением условий реализации инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами Контракта (л.д.180-210).

Согласно п.п.2.1 дополнительного соглашения, стороны исходят из того, что на момент заключения настоящего соглашения: строительство объекта не завершено в связи с невыполнением инвестором своих обязательств по контракту в полном объеме.

Согласно п.п. 2.2 дополнительного соглашения, во исполнение обязательств по долевому участию в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области, предусмотренных п.5.2.2 Контракта, денежные средства Инвестором не перечислялись.

Согласно п.п. 2.4 дополнительного соглашения, причитающаяся инвестору в соответствии с п.3.1 контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц содержится в приложении N1 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно п.п. 2.5 дополнительного соглашения, новый инвестор заявляет о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лиц) в рамках контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению N1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.4 настоящего соглашения).

Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения, инвестор и новый инвестор при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязуются заключить - не позднее двух месячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.

27 ноября 2008 года Беловой Т.Н. было направлено уведомление N 350 ООО "Десна" о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 15.04.2004 N49/04 от OOO "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по дополнительному соглашению N1 от 22.10.2008 (л.д.255). 04 июля 2014 года ООО "Старкос-А" повторно своим уведомлением N98 сообщило истцу о переходе прав и обязанностей и предложило представить документы, подтверждающие права истицы на спорное жилое помещение (л.д.270).

18 августа 2014 года Белова Т.Н. направила ООО "Старкос-А" заявление с предложением представить ей для ознакомления и подписания договор о долевом участии в инвестировании с новым инвестором ООО "Старкос-А" (л.д.115), полученное ответчиком 10.09.2014.

Согласно п.1 ст.3 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома при соблюдении ряда условий: получения разрешения на строительство объекта; государственной регистрации договора аренды земельного участка; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.

В соответствии с договором N*****12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома ООО "Кампания АТН" является инвестором в строительстве жилого дома и выступает стороной по договору с Виноградовой Н.М., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ***** Т.Н., на основании инвестиционного контракта N49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории *****а Московской области от 15 апреля 2004 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией *****а Московской области и ООО "Десна".

Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта N 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории *****а Московской области от 15 апреля 2004 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией *****а Московской области и ООО "Десна", соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрации - 20% общей площади квартир; инвестору - 80% общей площади квартир, 100% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые), 100% площади подземных помещений. Распределение конкретных квартир и помещений объекта будет произведено сторонами после утверждения проектно-сметной документации и оформлено путем подписания дополнительного соглашения к контракту, которым будет утвержден перечень квартир и нежилых помещений, право на приобретение в собственность которых возникает у сторон по итогам реализации инвестиционного контракта.

Согласно п.3.2 инвестиционного контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору, соинвесторам и администрации по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В силу п.2.2 указанного контракта инвестор обязан осуществить за счет собственных или/и привлеченных средств новое строительство объекта.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что самостоятельного договора в отношении спорной квартиры между ООО "Кампания АТН" (либо ООО "Десна") и ООО "Старкос-А", подтверждающего зачет произведенных Виноградовой Н.М. в отношении данной квартиры инвестиций, заключено не было. При этом, ООО "Кампания АТН" стороной по инвестиционному контракту не являлось, а ООО "Десна" свои обязательства по инвестиционному контракту в полном объеме не исполнило, право собственности на жилые помещения, соответствующие доле ООО "Десна", к нему не перешло, следовательно, ни у ООО "Десна", ни у ООО "Кампания АТН", ни у истицы не возникло прав в отношении спорной квартиры.

ООО "Десна" право на спорный объект недвижимости не приобрело в связи с неисполнением принятых обязательств по инвестиционному контракту N49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории *****а Московской области от 15 апреля 2004 года, а право ***** (Беловой) Т.Н. требовать признания права участника долевого строительства на капитальные вложения в объеме спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты ею денежных средств ООО "Кампания АТН" по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу их участия в строительстве многоквартирного дома.

Истица не состояла и не состоит в каких-либо отношениях с новым инвестором ООО "Старкос-А".

Договор от 15.12.2004 N *****12-Т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома между истицей и ООО "Кампания АТН" в установленном порядке государственную регистрацию не прошел, а потому считается незаключенным в силу ч.3 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Документов, подтверждающих факт оплаты со стороны истицы долевого участия по инвестиционному контракту новому инвестору ООО "Старкос-А" представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию Беловой Т.Н., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Белова Т.Н. вправе иным способом защитить свое нарушенное право.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: