Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-39048/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

материал по частной жалобе Рассохиной А. Ю. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Рассохиной А. Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года по гражданскому делу N 2 - 3919/15 - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 08 сентября 2015 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок, жалоба будет считаться неподанной и возращена заявителю со всеми приложенными к ней документами,

установила

Рассохина А.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Альфа - Банк" о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Рассохиной А.Ю. было отказано (л.д. 40 - 42).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Рассохина А.Ю. 11 августа 2015 года подала в суд апелляционную жалобу, которая определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года была оставлена без движения, с чем не согласна Рассохина АЮ. и ею была подана в суд частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда в части предоставления срока для исправления недостатков до 08 сентября 2015 года, и просила установить новый срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Рассохиной А.Ю. без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, в ней не содержится: указание на решение суда, которое обжалуется, не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым Рассохина А.Ю. считает решение суда неправильным, и был установлен срок для исправления недостатков до 08 сентября 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что истцом Рассохиной А.Ю. была направлена в суд апелляционная жалоба 03.09.2015 года, которая поступила согласно штампу экспедиции Кунцевского районного суда г. Москвы 08.09.2015 года, и таким образом, истцом были исправлены недостатки поданной ранее апелляционной жалобы от 11 августа 2015 г. в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было Рассохиной А.Ю. выполнено , в связи с чем, определение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Довод частной жалобы Рассохиной А.Ю. о том, что она не имела возможности подать полную по содержанию апелляционную жалобу, поскольку в установленном законом порядке ей не была выслана по почте копия судебного решения, является несостоятельным, так как в материалах дела имеется справка, согласно которой, решение было изготовлено судом в окончательной форме 07 августа 2015 года, и дело сдано в канцелярию суда 13 августа 2015 года (л.д. 73), копия решения суда была направлена истцу сопроводительным письмом от 07 августа 2015 года (л.д. 74).

Довод частной жалобы Рассохиной А.Ю. о том, что определение от 13 августа 2015 года было получено за пределами срока, установленного для исправления недостатков, также не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для продления судом установленного процессуального срока для исправления недостатков, в порядке, предусмотренном ст. 111 ГПК РФ.

Другие доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Рассохиной А. Ю. - без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: