Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-39310/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Голубевой Т.О.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истца Пименовой О.Н. по доверенности Кугай О.Н.,

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г.,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Пименовой О.Н. о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания, обязании поставить на учет, отказать,

установила:

Пименова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Федеральной службы исполнения наказания, выразившегося в длительном не рассмотрении поданного ею рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов. Согласно протоколу заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Камчатскому краю от 28 мая 2014 года рапорт истца направлен в комиссию ФСИН России для решения вопроса о постановке на учет. Срок рассмотрения ФСИН России документов составляет три месяца, однако, до настоящего момента рапорт заявителя не рассмотрен.

В судебном заседании Пименова О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованного лица по доверенности Комарова И.В. и Силантьев Ю.В. в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что во ФСИН России поступает большое количество заявлений сотрудников уголовно-исполнительной системы со свей России, при этом для рассмотрения вышеуказанных заявлений комиссия собирается два раза в неделю и рассматривает по 30-40 заявлений за одно заседание, поступившие заявления рассматриваются в порядке очередности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просила представитель заявителя по доверенности Кугай О.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, указав, что суд неверно применил нормы материального права и допустил нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Пименовой О.Н. по доверенности Кугай О.Н., представителя ФСИН РФ по доверенности Комаровой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим изменению в части отказа в обязании поставить на учет - подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственного противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Пименовой О.Н., являющейся работником уголовно-исполнительной системы, 22 мая 2014 года в территориальную подкомиссию УФСИН России по Камчатскому краю было подано заявление о постановке ее и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 269, с приложением всех необходимых документов, что подтверждается выпиской из протокола от 28 мая 2014 года.

Рапорт Пименовой О.Н. был принят к рассмотрению и принято решение о направлении учетного дела Пименовой О.Н. в комиссию ФСИН России для получения единовременной социальной выплаты.

Направление документов заявителя также подтверждается копией письма УФСИН России по Камчатскому краю в адрес ФСИН России от 30 мая 2014 года N ***.

Как указано в заявлении и подтверждено материалами дела, в связи с длительным отсутствием сведений о рассмотрении заявления, Пименовой О.Н. в адрес УФСИН России по Камчатскому краю было направлено письмо с просьбой сообщить о принятом решении, в ответ на которое заявителем был получен ответ о направлении документов заявителя в адрес комиссии ФСИН России, и о рассмотрении данного заявления в порядке очередности.

Также суду представлено обращение Пименовой О.Н. к директору ФСИН России с просьбой сообщить сведения о поступлении учетного дела и ответ ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России N *** от 17 ноября 2014 года, согласно которому документы заявителя поступили и будут рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том что рапорт Пименовой О.Н. находится на рассмотрении, решение по нему будет принято в порядке очередности, что соответствует приведенным положениям норм материального права, нарушений прав заявителя процедурой рассмотрения рапорта должностные лица не допустили.

Вывод решения об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФСИН РФ сделан на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В указанной части решение суда является правильным, оснований к его отмене коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы связаны с иным толкованием норм материального права, заявитель настаивает на наличии у Пименовой О.Н. права на рассмотрение ее заявления в течение трех месяцев без учета заявлений, поступивших от других лиц и ранее, чем рапорт Пименовой О.Н. Коллегия полагает такое толкование норм закона ошибочным и не может принять во внимание приведенные аргументы.

Вместе с тем указание заявителя жалобы на то, что суд рассмотрел не заявленное в процессе требование - об обязании поставить на учет и отказал в его удовлетворении, коллегия полагает заслуживающим внимания.

Из поданного в суд заявления Пименовой О.Н. усматривается, что она просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц, требования об обязании удовлетворить поданный ею рапорт не было заявлено. В заседании судебной коллегии представитель Пименовой О.Н. пояснила, что обжалуемое решение препятствует рассмотрению другого дела по вопросу права заявителя на получение выплаты, которое находится в производстве другого суда.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска об обязании поставить на учет нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению путем исключения данного вывода из решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении заявления Пименовой О.Н. о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания РФ, обязании рассмотреть заявление Пименовой О.Н. от 22 мая 2014 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: