Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-39537/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Кондрашовой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе истца Тевяшова В.Н.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 г.,

в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г., об исправлении описки, которым постановлено:

- исковое заявление Тевяшова В.Н. к ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" о взыскании денежных средств вреда оставить без движения,

- известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 31 августа 2015 г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

установила:

Тевяшов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" о взыскании денежных средств.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29.07.2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ.

Об отмене определения просит истец Тевяшов В.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333.36 п. 2 и 3 НК РФ от уплаты госпошлины в судах общей юрисдикции освобождаются с учетом пункта 3 настоящей статьи истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истцом не была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, поскольку цена иска составляет ***руб. ***коп.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку как следует из материалов дела, цена иска, заявленного Тевяшовым В.Н., не превышает ***рублей, в связи с чем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Кроме того, суд фактически согласился с неправильным определением цены иска, вынес определение от 18 сентября 2015 года об исправлении описки, в котором указал, что правильной является сумма иска, равная ***рублей.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г., об исправлении описки - отменить, материал направить на рассмотрение в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: