Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39654/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.С.,

при секретаре Курбановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабаенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Семченковой Л.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семченковой Л.П. к ГБУ г. Москвы Ритуал, Михайлову А.А. о перерегистрации ответственности за захоронение на имя истца, обязании выдать паспорт ответственного лица за захоронение, взыскании судебных расходов, - оказать в полном объеме,

установила:

Истец Семченкова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ г. Москвы "Ритуал", Михайлову А.А. об обязании ГБУ г. Москвы "Ритуал" перерегистрировать ответственность за захоронение Михайловой П. С., умершей 03Л2.1994 г., захороненной на участке N 70А Николо-Архангельского кладбища, с Михайлова А.А. на имя истца, обязать выдать истцу паспорт на захоронение матери Михайловой П.С., взыскать с ГУП "Ритуал" судебные расходы в размере _ руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что истец является дочерью умершей Михайловой П.С., перерегистрация ответственности после смерти ответственного за могилу лица произведена без учета степени родства, истец осуществляет уход и благоустройство захоронения в отличие от племянника, который своих обязанностей не исполняет.

В судебном заседании истец Семченкова Л.П. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Ритуал" оставил разрешение спора на усмотрение суда, полагал перерегистрацию ответственности возможной только в случае согласия ныне ответственного лица, в отзыве на иск указал, что регистрация ответственности на Михайлова А.А. произведена, поскольку он произвел организацию похорон ранее ответственного лица, является внуком Михайловой П.С., принял обязанности и выразил намерение осуществлять уход за местом захоронения.

Ответчик Михайлов А.А. с иском не согласился, указав, что на спорном участке захоронены его дедушка, бабушка и отец, последний был ответственным лицом за могилы родителей, организацией похорон занимался он (Михайлов А.А.), принял на себя ответственность за обе могилы, исполняет обязанности по уходу за ними.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобе просит истец Семченкова Л.П., указывая на незаконность решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец Мельникова Л.П., ее представитель по доверенности Ильина Н.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Ритуал", ответчик Михайлов А.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 26 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в г. Москве" N 11 от 04.06.1997 г. гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в городе Москве, могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений.

Согласно п.п. 2, 2.2, 2.4 Порядка оформления документов о перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан, утвержденного приказом директора ГУП "Ритуал" N 34/1 от 31.03.2014 г., перерегистрация захоронения в связи со смертью ответственного за захоронение лица производится по письменному заявлению граждан на родственников захороненных. При этом родственниками первой очереди являются: супруг(а), дети, родители, усыновленные, усыновители, внуки; в случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления перерегистрации захоронения на свое имя право на перерегистрацию приобретают родственники второй очереди: полнородные и неполнородные братья и сестры, бабушки, дедушки.

Решение о перерегистрации захоронения на друге лицо в связи со смертью лица, ответственного за захоронение оформляется в книге регистрации (учета) захоронений путем внесения сведений о новом лице, ответственном за захоронение. Новому лицу, ответственному за захоронение, выдается новое удостоверение (паспорт) на захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений.

В свою очередь п. 2.6 Порядка предусмотрено, что ГУП "Ритуал" рассматривает заявления о перерегистрации ответственности в каждом отдельной случае с учетом представленных документов и обстоятельств.

Пунктами 2.12, 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-1111 "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", предусмотрено, что каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое
лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и
рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через
администрацию кладбищ.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в г. Москве" N 11 от 04.06.1997 г. лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на участке N 70А Николо-Архангельского кладбища г. Москвы имеются две могилы, в одной из которой захоронена Михайлова П.С., умершая 03.12.1994 г., peг. N 7883, ответственным лицом за которое являлся Михайлов А.П.

Михайлов А.П. умер 03.11.2014 г., похоронен (peг. N 2432) во вторую на спорном участке родственную могилу с захоронением Михайлова П.П., скончавшегося 14.12.1990 г. (peг. N 8796), ответственным за которую и являлся.

По заявлению N 34253 от 27.01.2015 г. ГБУ г. Москвы "Ритуал" принято решение о перерегистрации ответственности за захоронение Михайловой П.С. на Михайлова Алексея Александровича.

Из материалов дела усматривается, что Михайлов А.А., является сыном Михайлова А.П., внуком Михайловой П.С., Семченкова Л.П. последней приходится родной дочерью.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями книг регистрации захоронений Николо-Архангельского кладбища за 1990 г., 1994 г., 2014 г., копией заявления Михайлова А.А. адресованным в контору Николо-Архангельского кладбища от 27.01.2015 г., копиями свидетельств о смерти Михайловых П.П., П.С, А.П., свидетельств о рождении Михайлова А.А., Михайловой Л.П., справкой о заключении брака N 74 между Михайловой Л.П. и Семченковым А.Н. от 20.01.2015 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец пояснила, что она является дочерью умершей, ответственность за могилу была зарегистрирована на ее брата, но удостоверение о захоронении он передал ей (Семченковой Л.П.), и с 1990 г. уходом за могилами занималась истец, ею был установлен цоколь, в 1991 г. - памятник, в 2006 г. ограда, осуществлялась регулярная уборка на участке 6-7 раз в год. С братом с 2003 г. у них сложились сложные отношения, они не общались, о смерти его она не знала, узнала только 03.12.2014 г. Перерегистрацию ответственности на племянника считает незаконной, так как она имеет первоочередное право на ответственность за могилу матери. Истец является пожилым человеком и хочет быть похороненной рядом с отцом и матерью, а из-за действий ГБУ г. Москвы Ритуал", лишена возможности реализовать свое право на достойное отношение к телу после смерти и исполнение ее волеизъявления.

В подтверждение своих доводов, истцом представлена копия удостоверения ответственного за захоронение на имя Михайлова А.П.(л.д. 6), копия справки серии МСЭ-2006 N 0005449220 от 25.01.2006 г. на имя Семченковой Л.П., копии свидетельств о смерти Михайловой П.С, П.П., справки РЭУ-8 от 05.04.1995 г. б/н, товарный чек от 01.04.2009 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в качестве свидетеля была допрошена Ильина Н.А., которая пояснила, что является дочерью истца, Михайлов А.П. был ее дядей, а ответчик - ее двоюродный брат, в спорной могиле захоронены ее бабушка, дедушка и дядя. Изначально ответственным за могилу был Михайлов А.П., он оформил удостоверение на себя и отдал их сестре, мать была в хороших отношениях с братом, поэтому не переоформляла ответственность на себя, с 2010 г. у них сложились конфликтные отношения. О смерти брата мать не знала, узнала, когда в очередной раз они пришли на могилу. Истец ухаживает за могилами, раз в месяц бывает на кладбище, ответчика ни разу там не видели.

Ответчик Михайлов А.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что после смерти дедушки и бабушки родители и тетя несли расходы на погребение совместно, после смерти отца расходы на погребение несла семья Михайловых, последний захоронен в могилу деда. Поскольку он является самым близким родственником умершему ответственному лицу и из-за конфликтных отношений его и тети, во исполнение воли отца о месте захоронения и исключении возможности отношения к могилам семьи Семченковых считает, что он должен быть полностью ответственным за могилы. Он бывает на могилах 1-2 раза в год, его мама намного чаще.

Счет ГУП "Ритуал" и кассовый чек от 05.11.2014 г. подтверждают, что организация похорон умершего Михайлова А.П. произведена сыном Михайловым А.А., ответчиком по делу. Им же написано заявление о погребении в родственную могилу Михайлова П.П. от 05.11.2014 г. Как следствие в силу закона им принята ответственность за могилу Михайловых П.П., А.П., что истец в суде не оспаривала.

Из представленных ГБУ г. Москвы "Ритуал" в материалы дела документов усматривается, что переоформление ответственности за захоронение Михайловой П.С. на ответчика согласовано руководителем Николо-Архангельского кладбища 27.01.2015 г. на основании представленных документов о близком родстве, а также копии удостоверения о захоронении на имя умершее ответственное лицо, выданного 19.12.1990 г. с записью 1994г., документов о смерти и захоронении ответственного лица Михайлова А.П. (счет N 1321_141105_34253 от 05.11.2014 г., кассовый чек ГУП "Ритуал" от 05.11.2014 г.), оформленных на имя Михайлова А.А., то есть при полном объеме документов, требуемых п. 2.2 Порядка оформления документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Ритуал" в суде первой инстанции пояснил, что в книге регистрации надгробий записей о надгробиях на участке N 70А. заявлений Михайлова А.П. об установке не имеется, надгробные сооружения установлены самовольно, в нарушение установленной процедуры, без разрешения администрации кладбища.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что участок был выделен под захоронение Михайлову А.П. и именно по правилам п.п. 2.1, 2.7, 2.10 Постановления Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП, тогда как более раннее регулирование отсутствовало, по практике являлось основанием для захоронения Михайловой П.С. Иными словами, как верно указал суд в решении, ответственность в 1994 г. на имя Михайлова А.П. была оформлена за единый объект из двух захоронений, соответственно и перерегистрирована впоследствии также единым объектом на ответчика по настоящему делу Михайлова А.А., поскольку удостоверение о захоронении от 1990 г. выдано на имя Михайлова А.П., а учитывая, что захоронение Михайлова П.П. в 1990 г. было первичным, последующее захоронение Михайловой П.С. было инициировано ответственным лицом и было родственными первичному.

Также, судом верно указано, что существенное значение имеет то обстоятельство, что стороны по делу оба являются родственниками первой очереди, так ответчик Михайлов А.А. внук Михайловой П.С., истец Семченкова Л.П. - дочь умершей, что говорит о надуманности довода истца о принятии ГУП "Ритуал" решения без учета степени родства, напротив, с учетом всех обстоятельств и документов в соответствии с п. 2.6 вышеназванного Порядка. При этом, судом верно отмечено в решении, что наличие у истца удостоверения о захоронении, выданного 07.04.2009 г., не свидетельствует о передаче ей ответственным лицом своих прав и обязанностей, поскольку для того установлена соответствующая процедура (п. 2.12 Правил работы кладбищ и крематориев, п. 4.11 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01 -НС-22/1).

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ею были установлены на могиле памятник, цветник, ограда, суд признает голословным.

Так, в силу п. 3.4 Правил работы кладбищ и крематориев надмогильные сооружения (памятники, ограды, цветники, цоколи и др.) на могилах устанавливаются или заменяются на другие с письменного разрешения администрации кладбища или крематория при предъявлении документов на их изготовление (приобретение) путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение. Пунктом 4.7 Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР, утвержденной Приказом Министерства жилищно - коммунального хозяйства РСФСР от 12 января 1979 г. N 25 предусмотрено, что данные об установке надгробия вносятся в удостоверение, отмечаются также и в "Книге регистрации установки надгробий" (Прил. 8).

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены и не приняты во внимания

ссылки истца на указание в выданном ей в 2009 г. удостоверении о захоронении на установку ограды, поскольку в удостоверении на л.д. 6 указан только размер участка 2м*2м, данных о регистрации надгробий, ограды не имеется, равно как и в более раннем;

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предъявила требования о перерегистрации могилы своей матери, что она (Семченкова Л.П.) является ближайшим родственником умершей Михайловой П.С., в связи с чем относится к первой очереди граждан, имеющих право перерегистрировать ответственность за захоронение на себя, что осуществляла уход за захоронением с 1990 года, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что истец является родной дочерью Михайловой П.С., в связи с чем она имела право перерегистрировать ответственность за захоронение на себя не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении дела было подробно указано на отсутствие нарушений со стороны ГУП "Ритуал" при принятии решения о перерегистрации ответственности за захоронения на ответчика Михайлова А.А.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: