Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-39663/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Шутовской О.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шутовской О.В. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, отделу Министерства внутренних дел по району Южное Тушино города Москвы, Тушинской межрайонной прокуратуре города Москвы о взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Разъяснить заявителю право на обращение с иском в суд по месту нахождения МВД России в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

установила:

Шутовская О.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда и убытков, указав в качестве ответчиков Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по городу Москве, отдел Министерства внутренних дел по району Южное Тушино города Москвы, Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Шутовская О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд со ссылкой ст.ст. 1069, 125, 1071, ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ пришел к выводу о том, что законом определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в данном случае МВД России, местом нахождения которого является: ***, данный адрес к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы относится.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку судом неверно применены положения гражданского процессуального законодательства, которые не предусматривают возможность решения вопроса о надлежащем ответчике и замене ненадлежащего ответчика на стадии принятия искового заявления, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

Принимая во внимание, что истец исковые требования к МВД России не предъявляла, суд в порядке ст. 41 ГПК РФ, предусматривающей порядок замены ненадлежащего ответчика при подготовке дела или во время его разбирательства по существу, данный вопрос не разрешал, оснований для возврата искового заявления с разъяснением об обращении в суд по месту нахождения МВД России у суда не имелось, а поэтому определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи