Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39683/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасова Р.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Р.Н. к акционерному коммерческому банку "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истец Тарасов Р.Н. обратился в суд с иском к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 18 декабря 2013 года он предъявил к исполнению в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) исполнительный лист о взыскании с ОАО "Россия" в пользу Тарасова Р.Н. суммы в размере 558 929 руб. Между тем, 19.12.2013г. ответчик в письме Тарасову Р.Н. сообщил, что поскольку ранее поступило решение ИФНС о приостановлении операций по расчетному счета должника, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) составил инкассовое поручение на сумму, указанную в исполнительном листе, и поместил его в очередь распоряжений, ожидающих распоряжение на проведение операций. Не согласившись с действиями банка по неисполнению предъявленного им исполнительного листа Тарасов Р.Н. 20.12.2013г. обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик письмом от 23.12.2013г. сообщил, что кроме Решения ИФНС о приостановлении операций по счету должника имеется Постановление ОСП Центрального района Оренбурга УФССП по Оренбургской области о приостановлении всех дебетовых операций, в связи с чем АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) не может исполнить предъявленных исполнительный лист. 24.12.2013г. истец вновь направил претензию ответчику, на которую банк ответил отказом. Впоследствии банк возвратил исполнительный лист истцу в связи с открытием процедуры банкротства в отношении ОСАО "Россия". Уточнив исковые требования, истец просил признать действия ответчика по помещению инкассового поручения на сумму 558 929 руб., составленного на основании исполнительного листа серии ***, выданного Останкинским районным судом города Москвы, а также о возврате указанного исполнительного листа незаконными; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 558 929 руб.

Истец Тарасов Р.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) по доверенности Казаков П.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Тарасов Р.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) по доверенности Боброву Т.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2013 года Тарасов Р.Н. предъявил в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) к исполнению исполнительный лист серии ***, выданный Останкинским районным судом г.Москвы, о взыскании с ОСАО "Россия" в пользу Тарасова Р.Н. 558 929 руб.

Ранее 5 декабря 2013 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 05 декабря 2013 года на счета ОСАО "Россия", открытые в АКБ "Российский капитал" (ПАО), наложен арест.

19 декабря 2013 г. АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) своим письмом N*** в ответ на заявление Тарасова Р.Н. сообщило истцу, что на основании вышеуказанного исполнительного листа составлено инкассовое поручение на сумму 558 929 руб. и помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, дополнительно сообщив, что по расчетному счету должника поступило решение о приостановлении операций ИФНС, которым запрещены все расходные операции за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

20.12.2013г. Тарасов Р.Н. обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) письмом от 23.12.2013г. сообщило, что кроме Решения ИФНС о приостановлении операций по счету должника имеется Постановление ОСП Центрального района Оренбурга УФССП по Оренбургской области о приостановлении всех дебетовых операций, в связи с чем АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) не может исполнить предъявленный исполнительный лист.

24.12.2013г. истец вновь направил претензию ответчику, на которую банк ответил отказом, указав на невозможность исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014г. по делу NА-40-95065/13 ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОСАО "Россия" открыто конкурсное производство. После чего счета ОСАО "Россия" в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) были закрыты на основании заявления конкурсного управляющего Приступы В.И., ввиду чего исполнительный лист поданный истцом в банк был возвращен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 151, 1099 ГК РФ и исходил из того, что поскольку на расчетный счет должника ОСАО "Россия" был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя, а также решением ИФНС запрещены все расходные операции по данному счету у ответчика не было оснований для списания со счета должника денежных средств на основании исполнительного листа, поданного Тарасовым Р.Н.

Также суд пришел к выводу о правомерности возврата поданного истцом в банк исполнительного листа в связи с закрытием счета должника в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) на основании заявления конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд посчитал требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленный 18 декабря 2013 года Тарасовым Р.Н. ответчику исполнительный лист подлежал исполнению независимо от имеющегося решения налогового органа о запрете всех расходных операций по счету ОСАО "Россия", а также постановления ОСП Центрального района Оренбурга УФССП по Оренбургской области о приостановлении всех дебетовых операций должника в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), поскольку требование Тарасова Р.Н. к должнику, основанное на предъявленном исполнительно листе, относится к требованиям второй очереди и подлежало исполнению банком, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В силу п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По условиям ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Решение ИФНС о приостановлении операций по счету ОСАО "Россия", открытом в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) на дату подачи истцом исполнительного листа, не обжаловалось и не отменялось.

При наличии действующего решеня налогового органа о приостановлении всех операций по счету ОСАО "Россия" у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения исполнительного листа, предъявленного Тарасовым Р.Н. 18 декабря 2013 года в банк, о взыскании денежных средств в сумме 558 929 руб., относящихся к списанию в соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ четвертой очереди.

Исполнительный лист о взыскании вышеназванных денежных средств в пользу истца с ОСАО "Россия" должен был находиться в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) в картотеке по расчетному счету, принадлежащему ОСАО "Россия".

Кроме того, на дату подачи Тарасовым Р.Н. исполнительного листа в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) действовало постановление ОСП Центрального района Оренбурга УФССП по Оренбургской области о приостановлении всех дебетовых операций ОСАО "Россия" в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО).

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с п. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом сведений об обращении с заявлением о снятии ареста со счета должника в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), представлено не было, а в соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, в случае наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии оснований полагать, что требования кредиторов ОСАО "Россия", для удовлетворения которых судебным приставом наложен арест на счет должника в банке, находятся в очереди ниже требований истца в соответствии с ч.2 ст. 855 ГК РФ, Тарасов Р.Н. был вправе обратиться в суд в с требованием о снятии ареста в соответствующей части со счета должника, чего истцом сделано не было.

Таким образом, у АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счета ОСАО "Россия" во исполнение поданного истцом исполнительного листа при наличии ареста счета должника.

Кроме того, помещение исполнительного листа в картотеку не является отказом в исполнении требований исполнительного документа.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Банком установленной статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности погашения требований и выплате иным кредиторам.

А ссылка на неправильное применении норм материального права носят голословный характер и не может быть принята во внимание.

Довод жалобы о том, что ответчиком необоснованно возвращен исполнительный лист в связи с решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.20.2014г. о признании ОСАО "Россия" банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства, поскольку требование, содержащееся в исполнительном листе, предъявленном Тарасовым Р.Н. ответчику относятся к текущим платежам, также является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Кроме того, пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", по смыслу статьи 8 Закона о банкротстве и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее только на основании имеющихся в исполнительном листе серии ***, выданном Останкинским районным судом г.Москвы, данных.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в указанном исполнительном листе не содержалась исчерпывающая информация, указывающая на текущий характере требований.

Таким образом, у ответчика АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) на момент возвращения исполнительного листа истцу отсутствовали основания для отнесения задолженности по поданному Тарасовым Р.Н. исполнительному листу к текущим платежам, в связи с чем исполнительный лист был правомерно возвращен.

Довод жалобы о том вступившую в законную силу Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июля 2014 года по делу N*** было установлено, что денежная сумма по указанному исполнительному листу определена как текущий платеж подлежит отклонению, поскольку спор о характере платежа по исполнительному листу был разрешен уже после возвращения исполнительного листа Тарасову Р.Н.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарасова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: