Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39705/15

28 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Фролове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Струковой Л.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований к Струкову А.А., Струковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Струковой Л.Г. отказать,

установила:

Струкова Л.Г. обратилась с иском в суд к Струкову А.А., Струковой А.В. с учетом уточненных требований о взыскании с каждого ответчика неосновательное обогащение в размере по <_> руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <_> руб.

Мотивируя свои требования тем, что <_> г. умерла К.М.И. -мать Струковой Л.Г. Истец как наследник по закону , фактическими действиями приняла наследство в виде имущества - денежных средств находящихся на банковском счете, принадлежащем К.М.И., дав распоряжение Струкову А.А. о переводе денежных средств со счета К.М.И. на счет Струкова А.А. в размере <_> руб.

Брак между ответчиками был зарегистрирован <_> г.

В январе 2012 г. Струковы обратились к истцу с просьбой использовать принадлежащие ей деньги, находящиеся на счете ответчика Струкова А.А., на семейные нужды.

Истцом было дано согласие на использование указанных денежных средств с условием, что денежные средства будут возвращены в полном объеме.

<_> г. ответчиками был произведен расчет за автомобиль <_> стоимостью <_> руб.

<_> г. по договору долевого строительства <_> с ОАО СКФ "Комфорт" ответчиками была приобретена квартира по адресу: г. <_> за <_> руб.

<_> г. указанная квартира была продана за <_> руб.

<_> брак между ответчиками был расторгнут.

<_> г. истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате, принадлежащих ей денежных средств в размере <_> руб.

Однако ответчиками взятые у истца денежные средства возвращены не были.

В судебном заседании истец Струкова Л.Г. поддержала исковые требования.

Ответчик Струкова А.В. иск не признала, пояснив, что она состояла в браке с сыном истца Струковым А.А., бабушка Струкова А.А. -К.М.И. при жизни передала им принадлежащие ей акции, с целью их реализации и использования денежных средств, полученных от реализации акций на нужды их семьи, Струков А.А. занимался продажей акций и когда они были проданы и поступили на счет бабушки, он перевел эти деньги на свой счет, никаких устных договоренностей с истцом по поводу использования этих денег, тем более их возврата, между ними не было.

Ответчик Струков А.А. иск признал.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно наследственному делу N <_> к имуществу умершей <_>г. К.М.И., наследниками первой очереди к имуществу К.М.И. являются Струкова Л.Г. и Козлов А.Г. в равных долях.

Из материалов гражданского дела N 2-7571-13 по иску Струковой А.В. к Струкову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, следует, что в отношении истребимых истцом в качестве неосновательного обогащения денежных средств, ответчик Струков А.А. утверждал, что они получены им по безвозмездной сделке от бабушки и не являются совместно нажитым имуществом супругов. Решением суда от 19.11.2013г. установлено, что денежные средства перечисленные К.М.И. <_>г. и <_>. в сумме соответственно <_>руб. и <_>руб. на счет ответчика Струкова А.А., перечислены семье Струковых для общего пользования и являются общим имуществом супругов.

Из пояснений истца данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что между сторонами была устная договоренность, в соответствии с которой она дала согласие на перечисление и использование денежных средств, находящихся на счете её матери, с последующим возвратом, а ответчик Струков А.А. перечислил денежные средства на свой счет и использовал на нужды семьи.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд, исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков истцом не доказан, так же как не доказан факт приобретения ответчиками имущества за её счет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струковой Л.Г.- без удовлетворения.