Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39715/15

28 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Гудковой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Головинского Г.М. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года, которым постановлено: отказать Головинскому Г.М. в принятии заявления к Головинской М.А. об установлении факта стечения тяжелых обстоятельств и признании соглашения недействительным,

установила:

Головинский Г.М. обратился в суд с иском к Головинской М.А. об установлении факта стечения тяжёлых обстоятельств по состоянию на 20 июня 2013 г., в порядке ст. 264 ГПК РФ.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Головинский Г.М.., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Головинский Г.М. обратился в суд с иском к Головинской М.А. об установлении факта стечения тяжёлых обстоятельств по состоянию на 20 июня 2013 г.

Определением суда от 15 июня 2015 г. заявление Головинкого Г.М. оставлено без движения для исправления недостатков, а именно для указания требований к ответчику.

15 июня 2015 г. во исполнение определения суда от 15 июня 2015 г. истцом представлено уточнённое исковое заявление, в котором он просил признать недействительным мировое соглашение от 20 июня 2013 г., заключенное между Головинским М,А. и Головинским Г.М. о признании права собственности на долю супружеского имущества.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г. аналогичное заявление Головинского Г.М. оставлено без рассмотрения.

Отказывая в принятии искового заявления Головинского Г.М. суд первой инстанции верно исходил из того, что заявленные Головинским М.Г. требования об установлении факта стечения тяжелых обстоятельств и признании соглашения недействительным не может быть принято к производству суда, поскольку принятые решения по гражданскому делу могут быть обжалованы только в порядке гражданского судопроизводства по правилам кассационного и надзорного производства, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Доводы частной жалобы Головинского Г.М. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Головинского Г.М. - без удовлетворения.