Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-39730/15

30 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С..,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Гудковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарипова Б.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шарипова Б.А. к КБ "СОФРИНО" (ЗАО) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ) о признании договора действительным и взыскании страхового возмещения отказать,

установила:

Шарипов Б.А. обратился в суд с иском к КБ "СОФРИНО" (ЗАО) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ) о признании договора действительным и взыскании страхового возмещения, указав, что <_> г. между Шариповым Б.А. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада N <_> , в соответствии с которым КБ "СОФРИНО" (ЗАО) открыт депозитный счет N <_> и в этот же день на открытый счет истец внес денежные средства в сумме <_>руб. на срок 371 календарный день.

<_> г. предписанием Центрального банка РФ N <_> в отношении КБ "СОФРИНО" (ЗАО) введен запрет на открытие банковских вкладов физических лиц на 89 дней.

<_> г. Приказом Банка России N ОД-1251 у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

<_> г. Шарипов Б.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

<_> г. сообщением ГК "АСВ" Шарипов Б.А. уведомлен о том, что, не имеется оснований для внесения изменений в реестр обязательств КБ "СОФРИНО" (ЗАО) перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения, поскольку во время совершения записи в документах бухгалтерского учета по счету истца КБ "СОФРИНО" (ЗАО) в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручений клиентов, а также, что в сложившихся условиях размещение истцом денежных средств у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) было лишено экономического смысла, истец своими действиями искусственно создает "обязательство", злоупотребляя своим правом и необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

28 июля 2014 г. решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, КБ "СОФРИНО" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего КБ "СОФРИНО" (ЗАО) возлагаются на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истец и представитель истца в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков КБ "СОФРИНО" (ЗАО) и Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено обжалуемое решение, с которым не согласен Шарипов Б.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шарипова Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <_> г. между Шариповым Б.А. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада N <_>, согласно которому КБ "СОФРИНО" (ЗАО) открыт депозитный счет N <_> и в этот же день на открытый счет истцом внесены денежные средства в сумме <_> руб. на срок 371 календарный день.

<_> г. предписанием Центрального банка РФ N <_> в отношении КБ "СОФРИНО" (ЗАО) введен запрет на открытие банковских вкладов физических лиц на 89 дней.

<_> г. Приказом Банка России N <_> у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

<_> г. Шарипов Б.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

<_> г. решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, КБ "СОФРИНО" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего КБ "СОФРИНО" (ЗАО) были возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

<_> г. сообщением ГК "АСВ" Шарипов Б.А. уведомлен о том, что не имеется оснований для внесения изменений в реестр обязательств КБ "СОФРИНО" (ЗАО) перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения, поскольку во время совершения записи в документах бухгалтерского учета по счету истца КБ "СОФРИНО" (ЗАО) в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручений своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Разрешая требования в части признания договора банковского вклада действительным, суд, руководствуясь ст. ст.10 834, 836, 845, 846 ГК РФ, с учетом Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О, пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание данной сделки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованного рассмотрения требований о взыскании страхового возмещения.

Положения части 3 статьи 196 ГПК РФ предусматривают, что суд принимает решение по заявленным истцом требования.

Как усматривается из содержания уточненных исковых требований, в том числе его просительной части, истец изменил предмет иска и просил признать договор банковского вклада N<_>, заключенного Шариповым Б.А. с КБ "Софрино" (ЗАО) <_> г., действительным.

Представленные уточнения судом первой инстанции были приняты.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, судебная коллегия считает незаконным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку такие требования истцом не заявлены и не приняты к производству суда. Вследствие этого решение суда в указанной части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Шарипова Б.А. к КБ "СОФРИНО" (ЗАО) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ) о взыскании страхового возмещения.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: