Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-39774/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре З* П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Авраменко М.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

Выселить Авраменко М*В* из жилого помещения N *, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Авраменко М.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать.

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился с иском в суд к Авраменко М.В. о выселении, мотивируя тем, что спорным жилым помещением является помещение N * по адресу: *, находящееся на *-ом этаже, площадью жилого помещения 36,6 кв.м., жилой - 30,5 кв.м.

Указанное жилое помещение ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникизде.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.04.2002 года N 996-р за зданием ,расположенным по адресу: *, 10 января 2003 года ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России закреплено право хозяйственного ведения.

Письмом от 04.04.2003 годаподтверждено, что Минимущество России не имело возражений против предоставления жилой площади в общежитиях, закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС" в порядке, определенном Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 и нормами действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В помещении N * дома *по ул. *г* (общежитие) на основании ордера N *серия *, выданного ФГУП "СЕРВЭКС" Минимущества России на основании совместного заседания администрации ФГУЭП и профсоюзного комитета от 25.03.2004г. договора N * найма жилого помещения в общежитии от 10.11.2003 проживает ответчик Авраменко М.В., постоянно зарегистрированный в общежитии с 17.12.2003.

Из вышеуказанного ордера усматривается, что Авраменко М.В. работает в ФГУЭП "Сервэкс" Минимущества России.

Согласно трудовой книжки, в период с * по * Авраменко М.В. состоял в трудовых правоотношениях с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Авраменко М.В. до * был постоянно зарегистрирован по адресу: *, то есть имел место жительства в городе Москве.

Таким образом, поскольку на момент предоставления семье Авраменко М.В., 3 чел. (он, жена, дочь), спорного жилого помещения, находящегося в общежитии, закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЕКС", в данной организации не работал, проживал по иному адресу в городе Москве, законные основания для предоставления Ответчику жилого помещения N * в общежитии, находящегося в доме * по ул. * в городе *, отсутствовали.

Ордер N *серия * на занятие квартиры N *дома * по ул. * г. * выдан в нарушение действовавшего на тот период времени законодательства гражданину, не являющемуся работником ФГУЭП "СЕРВЭКС" и, в соответствии ст. 168 ГК РФ, является недействительным, не влечет никаких юридических последствий. По тем же основаниям является недействительным договор найма N * от *.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 3609-р от 06.10.2006 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества, установив, что ФГУП "ФТ-Центр" является присоединяемых предприятий в соответствии с передаточным актом.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06 апреля 2009 года N 429 имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" безвозмездно передано в собственность г. Москвы.

Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащим иным лицам на праве собственности и помещений площадью 534,4 кв.м, согласно приложению к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: *, прекращено.

Пунктом 7 распоряжения от 06.04.2009 года N 429 определено, что право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи,

Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *, утвержден 02 сентября 2009 года, таким образом, в настоящее время г. Москва является собственником данного здания, в силу ст. 7 Вводного закона применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку законных оснований на вселение ответчика в спорное жилое помещение не имелось, права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем, Авраменко М.В. подлежит выселению из него в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Просил суд выселить Авраменко М* В*из жилого помещения N *, расположенного по адресу: *, без предоставления другого жилого помещения.

Авраменко М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена семье из трех человек по ордеру N * серии * от * г., о чем 10 ноября 2003 года ФГУЭП "СЕРВЭКС" заключил с ним договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в федеральной собственности N *

* года семья ответчика была зарегистрирована по месту жительства в
спорной квартире.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06 апреля 2009 года N 429 право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" (правопреемник по правам и обязанностям присоединенного в порядке реорганизации ФГУЭП "СЕРВЭКС") на жилое здание по адресу: * было прекращено. Жилой дом передан в государственную собственность города Москвы. Соответствующий акт приема- передачи от ФГУП "ФТ-Центр" городу Москве жилого имущества на основании указанного распоряжения был утвержден собственником имущества в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве 02 сентября 2009 года.

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрирован только ответчик.

В июне 2014 года ответчик обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении договора социального найма, ДЖП и ЖФ г.Москвы ответил отказом.

Ответчик полагает, что на основании действующего законодательства спорное жилое помещение должно быть закреплено за ответчиком на основании договора социального найма.

Нежелание ответчика заключать договор социального найма на спорную квартиру лишает ответчика законного права пользования жилым помещением по договору социального найма и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает в закреплении за ним ранее предоставленного жилого помещения по которому он несет бремя содержания и ответственности.

Авраменко М.В., руководствуясь со ст. ст. 60, 63 Жилищного кодека РФ, ст. 445 Гражданского кодекса РФ, просит суд обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним, договор социального найма жилого помещения по адресу: *

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Возражала против удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал. Просил суд применить срок исковой давности по требованиям Департамента городского имущества г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Авраменко М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Бедняковой В.В. об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением является помещение N *по адресу: г. * ул. *д. *, находящееся на *-ом этаже, площадью жилого помещения 36,6 кв.м., жилой - 30,5 кв.м.

Указанное жилое помещение ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникизде.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федераций от 22.04.2002 года N 996-р на здание по адресу: *, 10 января 2003 года ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России закреплено право хозяйственного ведения.

Письмом от 04.04.2003 года Минимущество России не имело возражений против предоставления жилой площади в общежитиях, закрепленных на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЭКС" в порядке, определенном Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 и нормами действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

В помещении N * дома *по ул. *г. * (общежитие) на основании ордера N *серия *, выданного ФГУП "СЕРВЭКС" Минимущества России на основании совместного заседания администрации ФГУЭП и профсоюзного комитета от 25.03.2004г. договора N * найма жилого помещения в общежитии от 10.11.2003 проживает ответчик Авраменко М.В., постоянно зарегистрированный в общежитии с 17.12.2003.

Из вышеуказанного ордера усматривается, что Авраменко М.В. работал в ФГУЭП "Сервэкс" Минимущества России.

Согласно трудовой книжки, в период с 08.02.2002 по 08.12.2003 Авраменко М.В. состоял в трудовых правоотношениях с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на период предоставления спорного жилого помещения Авраменко, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Предоставление жилой площади в общежитии регламентировано постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года (действует до настоящего времени) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 2 вышеуказанного Положения определено, что общежитие предназначается для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения в общежитиях могут быть предоставлены рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам, но именно в период их работы или учебы на предприятии, в ведении которого находится общежитие.

Так, в силу ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Таким образом, как отмечено судом, спорное жилое помещение предоставлено Авраменко М.В. в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: *, утвержден 02 сентября 2009 года, таким образом, в настоящее время г. Москва является собственником данного здания, в силу ст. 7 Вводного закона применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Пунктом 5 Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы определено, что организация, передающая общежитие в собственность города Москвы: 5.1 Проводит работу по предоставлению в общежитии каждой семье

изолированного жилого помещения.

5.2. Представляет Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города

Москвы следующие документы:

Решение либо заверенную надлежащим образом копию решения органа исполнительной власти об организации общежития (при наличии).

Ордер либо заверенную надлежащим образом копию ордера на общежитие (при наличии).

5.2.3. Заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического
надзора в г. Москве и Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России
по г. Москве по существу просьбы.

Технический паспорт на общежитие с экспликацией.

Список граждан, которым предоставляется жилая площадь.

Список граждан сведений об основаниях занятия гражданином (наличия у него правовых оснований) жилого помещения не является, поскольку является перечнем граждан, проживающих в передаваемом общежитии.

При этом, ДЖП и ЖФ г. Москвы данный список от ФГУП "ФТ-Центр", как и иные документы, указанные в пункте 5 вышеуказанного постановления переданы не были.

Сведений о дате вселения, основаниях вселения перечень не содержит.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка, для заключения договора социального найма в связи с исключением из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность города Москвы, граждане, проживающие в общежитиях на законных основаниях, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, представляют в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы следующие документы:

заявление в произвольной Форме о закреплении за гражданином (семьей) занимаемого жилого помещения в общежитии;

документы, удостоверяющие личность;

копии документов с предъявлением оригиналов, удостоверяющих личность всех членов семьи: для граждан старше 14 лет - паспорт, для детей до 14 лет - свидетельство о рождении, а также документы, подтверждающие родственные отношения с членами семьи, если жилое помещение закрепляется за гражданином и членами его семьи;

документы, послужившие основанием для вселения в общежитие:

документы о наличии (отсутствии) жилых помещений, в отношении которых гражданин и члены его семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности как на территории города Москвы, так и за ее пределами;

выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета (при наличии) на занимаемое жилое помещение в общежитии;

иные документы в соответствии с законодательством.

Проводя анализ приведенных норм, установив фактические обстоятельства дела, судом сделан правильный вывод о том, что довод ответчика о принятии спорного жилого помещения со всеми документами (договором найма) по акту приема-передачи от * противоречит вышеуказанным нормам порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы.

Суд обоснованно отклонил довод Авраменко М.В. о пропуске срока исковой давности, поскольку Департамент городского имущества не мог и не должен был знать об основаниях вселения ответчика в жилое помещение N * на дату подписания акта приема-передачи общежития, расположенного по адресу: *

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований о выселении Авраменко М.В. из спорного жилого помещения, поскольку на момент предоставления семье Авраменко М.В., 3 чел. (он, жена, дочь), спорного жилого помещения, находящегося в общежитии, закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУЭП "СЕРВЕКС", в данной организации он не работал, проживал по иному адресу в городе Москве, законные основания для предоставления ответчику жилого помещения N * в общежитии, находящегося в доме *по ул. *в городе *, отсутствовали.

В соответствии сост. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Так, разрешая встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, ордер N * серия * на занятие квартиры N * дома * по ул. * г. * выдан в нарушении действовавшего на тот период времени законодательства гражданину, не являющегося работником ФГУЭП "СЕРВЭКС", и в соответствии ст. 168 ГК РФ является недействительным и не влечет никаких юридических последствий. По тем же основаниям является недействительным договор найма N * от *

Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о пропуске исковой давности противоречит установленным обстоятельствам дела.

ДЖП и ЖФ г. Москвы не мог и не должен был знать об основаниях вселения ответчика в жилое помещение N *на дату подписания акта приема-передачи общежития, расположенного по адресу: *

Более того, представителем истца в судебном заседании первой инстанции указано, что Департаменту стало известно о регистрации Авраменко М.В. в спорном жилом помещении, лишь в июне 2012 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств в опровержения выводов суда апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Так довод апелляционной жалобы о том, что к пользованию спорного жилого помещения надлежит применять режим установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Авраменко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: