Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39828/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Лысенко О.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко О.В. в пользу Секамовой А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 года исковые требования Секамовой А.А. удовлетворены частично, с Лысенко О.В. в пользу Секамовой А.А. в счет возврата долга взыскано *** руб., на Лысенко О.В. возложена обязанность не чинить Секамовой А.А. препятствий в пользовании комнатой N ***, расположенной по адресу: ***.

Секамова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме *** руб.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения заявления, истец не явилась.

Ответчик и его представитель адвокат Перепеченова Е.И. явились, против удовлетворения заявления возражали, указывая на несогласие с решением суда и намерение его обжаловать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лысенко О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 года частично удовлетворены исковые требования Секамовой А.А. к Лысенко О.В.

04.09.2014 года определением Савеловского районного суда г. Москвы частично удовлетворено заявление Секамовой А.А. о взыскании с Лысенко О.В. расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2014 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14.04.2014 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Секамовой А.А. к Лысенко О.В. отказано.

При таких обстоятельствах, когда истцу Секамовой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ у нее отсутствует право на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Секамовой А.А. о взыскании с Лысенко О.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2014 года отменить.

Постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления Секамовой А.А. о взыскании с Лысенко О.В. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: