Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39835/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Ефремовой Д.О. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей "Единство" к ООО "Гарант-Трейд М" - отказать.

установила:

Истец МОО Общество защиты прав потребителей "Единство" обратилось в суд с иском к ООО "Гаранд- Трейд М" в защиту интересов неопределенного круша потребителей о прекращении противоправных действий и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом была проведена проверка ответчика по соблюдению прав потребителей, в результате которых были выявлены нарушение продавцом требований закона, что было зафиксировано в протоколе выявленных нарушений N Н-9-126 от 26.09.2014г. и материалами фотофиксации. Истец просит обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru) и взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб., расходы на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме _ руб. и на оплату независимой экспертизы в сумме _ руб.

Представитель истца по доверенности Шишкова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Гаранд-Трейд М" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца МООП ОЗПП "Единство" по доверенности Ефремова Д.О. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца МООП ОЗПП "Единство", представитель ответчика ООО "КАМБОДЖА" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в числе прочего общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2014г. по поручению истца общественным контролером Мельчаковой Н.Ю. проведены мероприятия общественного контроля в отношении ООО "Гаранд-Трейд М", по адресу: г. Москва, Б. п., д. ... В ходе проверки со стороны ООО "Гаранд-Трейд М" выявлены многочисленные нарушения требований законодательства по защите прав потребителя, в частности "Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (Правил продажи), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.07.1999 г. N 55; ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N52-ФЗ; Закона РФ "О защите прав потребителей".

Нарушения прав неопределенного круга потребителей, как указано представителем истца выражались в следующем: нарушением п. 19 Правил продажи на многие реализуемые товары на ценниках не указана валюта цены в рублях; - в нарушением п.п. 23, 25 Правил продажи за упаковку развесных продовольственных товаров взимается дополнительная плата (осуществляется продажа развесных продовольственных товаров, за которые взимается дополнительная плата за контейнер).- в отношении реализуемых товаров: "Сыр плавленый Хохланд Сливочный", Рыба Корюшка вяленая вес 1 кг Палисандр, "Баклажаны Фаршированные": в нарушение п.п. 1,2 ст. 10 Закона, п.11 Правил продажи не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует валюта цены в рублях); в нарушение п.п. 5 п.4.12 ст.4 ГР 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции). - в нарушение п. 8.16 Санитарных правил в места продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп). - в нарушение п. I ст. 9 Закона, п. 10 11равил продажи продавец - юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске указан фактический адрес организации, а не юридический. Указанные нарушения описаны в акте осмотра, составленном истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств направления актов в надзорные и контролирующие органы, административное разбирательство не проводилось, протокол, подписан только со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что экспертиза не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку объектом товароведческой экспертизы служат потребительские свойства товаров, проявляющиеся при их взаимодействии с субъектом- потребителем в процессе потребления. Из представленной суду экспертизы усматривается только фиксация фактов обнаруженных недостатков и нарушений в сфере торговли, при этом само исследование товаров или услуг не проводилось.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно представленной истцом экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нормы процессуального права судом не нарушены, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: