Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-40094/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Колосовой Т.И. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

восстановить Карцеву Е.В. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.10.2014 г. по гражданскому делу N 2-5520/14.

установила

21 октября 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы принято решение по иску Колосовой Т.И. к Карцеву Е.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, которым постановлено иск Колосовой Т.И. к Карцеву Е.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Карцева Е.В. в пользу Колосовой Т.И. _. руб. расходов на погребение, _.руб. расходов на оказание юридической помощи, _. руб. компенсации морального вреда.

Иск Колосовой Т.И. о возмещении ущерба в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Карцева Е.В. в доход бюджета г. Москвы _. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Карцевым Е.В. подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Истец Колосова Т.И. и ее представитель Скрипкарь А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Карцев Е.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Колосова Т.И. по доводам частной жалобы, в частности потому, что ответчик не являлся в судебные заседания, хотя имел возможность явиться в суд и участвовать в разбирательстве дела, а значит пропущен срок по неуважительной причине.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Колосову Т.И. и ее представителя Скрипкарь А.В., Карцева Е.В., обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, поскольку решение постановлено в отсутствии ответчика, копия решения вручена несвоевременно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не являлся в судебные заседания, хотя имел возможность явиться в суд и участвовать в разбирательстве дела, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку решение по делу было постановлено в отсутствие ответчика Карцева Е.В.. 21.10.2014 г. его копия направлена ответчику 05.11.2014 г. подтверждения о вручении в деле не имеется; копия решения получена ответчиком 17.07.2015 г. по истечении срока на обжалование, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока были поданы Карцевым Е.В. 10.08.2015 г., а потому ответчик не имел возможности подать мотивированную апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу Колосовой Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи