Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40146/15

06 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Константиновой Н.В., Степанова Н.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении заявленных требований Константиновой Н.В. и Степанова Н.К. об оспаривании бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, возложении обязанности принять решение о предоставлении жилого помещения отказать,

установила:

Константинова Н.В. и Степанов Н.К. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, возложении обязанности принять решение о предоставлении жилого помещения, указав, что с <_> г. Константинова Н.В. совместно с сыном Степановым Н.К. состоят на жилищном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания", учетное дело N <_> Константинова Н.В. и Степанов Н.К., по их мнению, подлежали обеспечению жилой площадью в 2010 г. Однако, <_> г. согласно распоряжению N <_> ДЖП и ЖФ г. были сняты с учета как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы. Данное распоряжение было признано незаконным в силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.07.2013 г. по делу N 2-4555/13. Заявители были восстановлены на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением номерного порядка в очереди. Однако до настоящего времени соответствующее жилое помещение заявителям так и не предоставлено.

С учетом изложенного истцы просили суд признать незаконным бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выраженное в не предоставлении Константиновой Н.В. и Степанову Н.К. жилого помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принять решение о предоставлении Константиновой Н.В. и Степанову Н.К. жилого помещения на территории города Москвы из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы заменили на ДГИ г.Москвы ввиду правопреемства.

Константинова Н.В. и Степанов Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель заявителя Константиновой Н.В. - Захарова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на заявление.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просят Константинова Н.В., Степанов Н.К. в апелляционной жалобе, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Константинова Н.В. и Степанов Н.К. с <_> г. состоят на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания" (учетное дело N <_>).

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заявителям был направлен ответ от <_> г. N <_>, из которого следует, что их номер в очереди по городу Москве по состоянию на <_> г. составлял <_>.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 57 ЖК РФ, с учетом Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку очередь предоставления заявителям жилых помещений не подошла, решение о предоставлении ответчикам жилого помещения не принималось, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителей со стороны ДЖП и ЖФ города Москвы судом первой инстанции установлено не было.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание ответ начальника отдела Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе от 28.01.2010 г. N 100-8 о том, что семья заявителей подлежит обеспечению жилой площадью в 2010 г., поскольку данный ответ не является решением органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, а также направлены на иное толкование норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиновой Н.В., Степанова Н.К. - без удовлетворения.