Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-40184/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Васильевой Г.К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Васильевой Г.К. к Сучкову В.Ф. о выселении отказать",

установила:

Истец Васильева Г.К. обратилась в суд с иском к ответчику Сучкову В.Ф. о выселении из квартиры N по адресу: ***, в обоснование требований ссылаясь на то, что она проживает на условиях договора найма в вышеуказанной квартире. На данной площади также зарегистрирован и проживает ответчик Сучков В.Ф., которой членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, устраивает скандалы, приводит посторонних лиц.

Истец Васильева Г.К. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Сучков В.Ф. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Васильева Г.К., указывая на незаконный отказ в удовлетворении исковых требований.

Выслушав Васильеву Г.К. и ее представителя - Короткова А.Л., поддержавших доводы жалобы, Сучкова В.Ф., согласившегося с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как было установлено судом, спорным является муниципальное жилое помещение - квартира N , расположенная по адресу: ***, в котором по месту жительства зарегистрированы: истец Васильева Г.К. с 00.00.0000 г., ответчик Сучков В.Ф. с 00.00.0000 г., Старчиков В.П., Ванчугова Е.В.

Васильева Г.К. и Сучков В.Ф. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка N 190 района Фили-Давыдково города Москвы от 00.00.0000 г. был расторгнут.

Ответчик Сучков В.Ф. был вселен в вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке и зарегистрирован по месту жительства с 00.00.0000 г.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик Сучков В.Ф. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования данным жилым помещением, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы истца о том, что вселение ответчика в квартиру в установленном законном порядке письменными материалами и доказательствами не подтверждено, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не соответствуют действительности, ошибочны и направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как пояснил судебной коллегии ответчик, что не оспорила в судебном заседании сторона истца, находясь в браке с истцом, они вселились в спорное жилое помещение по обменном ордеру.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: