Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-40259/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.

с участием адвоката Мельцева А.В.

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Крашенинниковой Л.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Крашенинниковой Л.Н. исковое заявление с приложенными документами. Разъяснить истцу право повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 14 июля 2015 года,

установила:

Крашенинникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****, в порядке наследования.

Определением судьи от 14 июля 2015 года исковое заявление Крашенинниковой Л.Н. оставлено без движения, поскольку подано в нарушение ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 11 августа 2015 года.

Определением судьи от 11 августа 2015 года отказано Крашенинниковой Л.Н. в уменьшении оплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Определением судьи от 14 августа 2015 года исковое заявление Крашенинниковой Л.Н. возвращено в связи с неоплатой истцом госпошлины.

Не согласившись с определением от 14 августа 2015 года, истец подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Крашенинниковой Л.Н., ее представителя адвоката Мельцева А.В., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая Крашенинниковой Л.Н. поданное исковое заявление, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд; в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом судья отметил, что истец получил определение об оставлении иска без движения своевременно, однако в установленный судьей срок его указания не выполнил. Предусмотренных законом оснований для уменьшения истцу размера госпошлины судья не усмотрел; определение судьи об отказе в уменьшении размера государственной пошлины истец не обжаловал.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных материалов не усматриваются предусмотренные действующим законодательством РФ основания для уменьшения размера государственной пошлины, в связи с чем истец должен был выполнить указания судьи первой инстанции, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, что им сделано не было.

В частной жалобе Крашенинникова Л.Н. просит отменить определение судьи от 14 августа 2015 года, указав, что при подаче искового заявления она подавала письменное ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Указанные доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку судом заявление о снижении размера государственной пошлины рассмотрено, определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявления Крашенинниковой Л.Н. о снижении размера государственной пошлины отказано. Указанное определение истцом не обжаловано. При этом истец вправе после исправления недостатков заявления обратиться в суд с тем же иском, к тому же ответчику, по тем же основаниям.

Обжалуемое Крашенинниковой Л.Н. определение судебная коллегия считает законным и обоснованным, отмене не подлежащим. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене данного определения по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Крашенинниковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: