Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-40385/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре З*П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Кужалиевой И.Ф., на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

заявление Кужалиеавой С.Р. в лице законного представителя Кужалиевой И.Ф. о признании договора, свидетельств недействительными, признании права собственности на имущество оставить без движения до 10.10.2015 года для исправления указанных в определении недостатков,

установила:

Кужалиева С.Р., в лице законного представителя К* обратилась в суд с иском к Кужалиевой К.Х. о признании договора , свидетельств недействительными, признании права собственности на имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Кужалиевой С.Р. Кужалиева И.Ф.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Кужалиева И.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней дочери * обратилась в суд с иском о признании недействительным договора о разделе наследственного имущества, государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделок.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость уплаты государственной пошлины , исходя из цены иска, сославшись на положения ст.131, 132 ГПК РФ.

Однако в соответствии со ст.15 ч.1 ст.333.36 налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка. Как следует из искового заявления, Кужалиева С.Р. , в чьих интересах предъявлен иск в суд , является несовершеннолетней * года рождения.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявление без движения в связи с не предоставлением документа об оплате госпошлины в соответствии со статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: