Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40500/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.

при секретаре Снурницыной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по частной жалобе Самоволькиной И. В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Производство по делу N2 - 2626/15 по заявлению Самоволькиной И.В. к ООО "Хёрзель Косметик" о признании Самоволькиной И.В. не уволенной надлежащим образом и находящейся в вынужденном прогуле, обязании немедленно исполнить решение суда от 25.11.2009г., устранении нарушений законодательства путем расторжения трудового договора, внесении изменений в запись в трудовой книжки, признании законными требования по оплате за вынужденный прогул, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - прекратить.

установила:

Самоволькина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хёрзель Косметик" о признании ее не уволенной надлежащим образом и находящейся в вынужденном прогуле, обязании немедленно исполнить решение суда от 25.11.2009г., устранении нарушений законодательства путем расторжения трудового договора, внесении изменений в запись в трудовой книжки, признании законными требования по оплате за вынужденный прогул, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В суде Конкурсным управляющим Клочковым А.Л. было подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014г. конкурсное производство в отношении ответчика было завершено, сведения внесены в ЕГРЮЛ 09 апреля 2015г.

Суд поставил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Самоволькина И.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Самоволькину И.В., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статья 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что - Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 149 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно п. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, что конкурсное производство в отношении юридического лица - ООО "Хёрзель Косметик", являющегося ответчиком по иску было завершено на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника 09.04.2015г.(64).

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в силу положений п. 6 ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Самоволькиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: