Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-40539/15

30 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу ООО "Кама-Юг" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Кама-Юг" к Бадретдинову Р.Ф. об обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации нематериального вреда возвратить заявителю;

установила:

ООО "Кама-Юг" обратилось в суд с иском к Бадретдинову Р.Ф. об обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации нематериального вреда. Определением суда от _. данное заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ; в нём не указано, в чём заключается нарушение нематериальных прав истца, какие именно сведения истец просит опровергнуть. Срок для исправления недостатков заявления был предоставлен до _

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Кама-Юг".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела, указанных в заявлении.

Возвращая ООО "Кама-Юг" поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.135 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям; в связи с этим оно было оставлено без движения до _.; в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом недостатки устранены не были, а потому суд поданное исковое заявление возвратил.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что истец ООО "Кама-Юг" _ направило экспресс-почтой в Останкинский районный суд г. Москвы уточнённое исковое заявление. Требование суда об указании, в чём заключается нарушение прав, какие именно сведения истец просит опровергнуть, было выполнено в предоставленный для исправления недостатков заявления срок. В связи с этим у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления, т.к. отмеченные в определении суда от _. недостатки заявления были устранены истцом в установленный судом срок, что судом первой инстанции во внимание принято не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление ООО "Кама-Юг" - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству с учётом уточнённого заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 г. отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи