Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 33-40669/15

2 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковская Л. И., Федерякиной Е. Ю.

при секретаре Дзуцеве В. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе Максимовой С.Г.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года, которым постановлено: апелляционную жалобу возвратить истцу Максимовой С. Г. без назначения дела в апелляционную инстанцию.

установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года исковые требования Максимовой С. Г. к Шишкановой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Максимова С. Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Никулинского районного суда от 24 июля 2015 года апелляционная жалоба истца была оставлена без движения, и истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до _.

_ г. судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика Шишканову Н.А., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Максимовой С.Г. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не были устранены.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы.

Из справки (люд_.) следует, что копия определения суда от _ г. была направлена в адрес Максимовой С. Г. _

Между тем, согласно почтовому штампу на конверте, фактически определение суда было направлено в адрес Максимовой С. Г. _

Кроме того, из заявления Максимовой С. Г., полученного судом _ года, следует, что истец просила суд направить копию решения суда по адресу: д. _

То есть поставила суд в известность об ином месте жительства.

Между тем, согласно конверту от _ года, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена истцу по адресу в д. _, и не было получено истцом по причине отсутствия адресата.

Таким образом, определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы фактически истцом получено не было, что лишило его возможности устранить недостатки.

Кроме того, судебная коллегия также полагает обоснованным исходить из того обстоятельства, что решение суда в мотивированной форме было изготовлено _, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно штампу на конверте фактически отправлено истцу _

Таким образом, на момент оставления краткой апелляционной жалобы без движения и установления срока _ года, при отсутствии мотивированного решения суда, истец была лишена возможности привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями закона.

В связи с приведенными обстоятельствами, определение суда о возврате апелляционной жалобы истцу судебная коллегия полагает незаконным и необоснованным.

В настоящее время истец подала апелляционную жалобу, соответствующую требования ст. ст. 322,323 ГПК РФ, а потому данное дело подлежит возврату в суд для его назначения в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года отменить.

Дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи