Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Быковской Л.И.,
и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Федосеева С.В на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
В иске Федосеева С.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы по договору ипотечного страхования отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору ипотечного страхования, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2014 г. умерла мать истца, Федосеева Е.А., которая при жизни заключила кредитный договор N***от 28.12.2012 года с ЗАО Банк "ВТБ 24". В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора ей предоставлялась сумма кредита в размере *** долларов США для приобретения ипотеки сроком на 182 календарных месяца; размер аннуитентного платежа составляет *** доллара США. На момент смерти задолженность по кредитному договору составляла *** доллара США.
Федосеева Е.А. также заключила договор ипотечного страхования N*** от 28.12.2012 года в целях страхования имущественных интересов по Кредитному договору N***от 28.12.2012, по которому выступала в качестве застрахованного лица; выгодоприобретателем по договору выступает ответчик. Согласно п. 2.1. Договора ипотечного страхования предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, а также с владением, пользованием и распоряжением Имуществом.
23 июля 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчиком было отказано в перечислении в банк страхового возмещения с указанием на то, что договор ипотечного страхования прекращен в виду не оплаты страхового взноса за период с с 28.12.2013 по 27.12.2014.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере *** доллара США , которая по курсу ЦБ РФ на 01.06.2015 составила *** рублей 03 коп., взыскать с ответчика убытки, выраженные в излишне уплаченных банку сумм платежей по кредитному договору с момента смерти застрахованного лица и до момента вынесения судебного решения в размере *** рублей 52 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме,
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Федосеев С.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ЗАО Банк "ВТБ 24" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Федосеева С.В., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности *** М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.
Судом установлено, что 08 июля 2014 года умерла мать истца, Федосеева Е.А.
Далее установлено, что 28.12.2012 года Федосеевой Е.А. был заключен кредитный договор N***с ЗАО Банк "ВТБ 24". В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора ей предоставлялась сумма кредита в размере *** долларов США для приобретения ипотеки сроком на 182 календарных месяца; размер аннуитентного платежа составляет *** доллара США. На момент смерти задолженность по кредитному договору составляла *** доллара США.
28.12.2012 года Федосеева Е.А. также заключила договор ипотечного страхования N*** в целях страхования имущественных интересов по Кредитному договору N***от 28.12.2012, по которому выступала в качестве застрахованного лица; выгодоприобретателем по договору выступает ответчик. Согласно п. 2.1. Договора ипотечного страхования предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, а также с владением; пользованием и распоряжением Имуществом.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора страхования Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с Договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п. 3.2.4 настоящего Договора. Как следует из п. 3.2.4. события, предусмотренные п. 3.2.2.1 настоящего Договора, произошедшие по истечении срока действия договора и явившиеся следствием несчастного случая и/или болезни, происшедших в период действия договора, также признаются страховым случаем, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая. В силу п. 3.2.2.1 Договора страховым случаям по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующими законодательствами.
Также установлено, что после смерти матери, 23 июля 2014 г., истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которому был присвоен номер ***. К заявлению были приложены документы, предоставление которых необходимо согласно п. 5.1.2.4 Договора, а именно: свидетельство о смерти, справка о смерти, выписка из амбулаторной карты. 26 июля 2014 г. ответчику также были дополнительно предоставлены: отказ в предоставлении данных из онкологического диспансера, посмертный эпикриз и заключение патологоанатома.
В ответ на заявление Уведомлением N*** от 08 июля 2014 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что жизнь и трудоспособность Федосеевой Е.А. не были застрахованы на период с 28.12.2013 по 27.12.2014 и договор считается расторгнутым.
Как следует из уведомления, ответчик направлял Федосеевой Е.А. уведомление по электронной почте 15.04.2014 г., а также письмо N*** от 30.04.2014 о необходимости произвести оплату страховой премии.
В соответствии с п. 4.1.2. Договора о комплексном ипотечном страховании N*** от 28.12.2012 в процессе действия Договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания данного договора и заканчивается в 24 часа 27.12.2013. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Согласно приложению N 1 к указанному договору страхования: выделяются следующие страховые периоды: с 28.12.2012 до 27.12:2013; страховой период: с 28.12.2013 до 27.12.2014.
Согласно п. 6.1. Договора о комплексном ипотечном страховании N *** от 28.12.2012 на каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об Остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страхователем Страховщику не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового года. При этом, страховая премия оплачивается Страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п. 6.3 Договора).
Судом первой инстанции также установлено, что Страхователь Федосеева Е.А. не оплатила очередной страховой взнос за второй страховой период. 15.04.2014 года страховщик электронным сообщением направил Страхователю письмо с уведомлением о наличии неоплаченного страхового взноса. Ответа на данное сообщение от Страхователя не последовало.
30.04.2014 года Страховщик направил Страхователю письмо исх. N *** о необходимости произвести оплату страховой премии, а также о последствиях её неуплаты-последующего расторжения Договора страхования. Согласно почтовому идентификатору N *** данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти Федосеевой Е.А., т.е. на 08.07.2014 года, договор ипотечного страхования прекратил свое действие, в связи с его односторонним расторжением со стороны ООО СК "ВТБ-Страхование", в связи с чем у истца отсутствует право на заявление исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и убытков.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
На основании п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Как следует из п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение
