Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41014/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Вохминой Т.С. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Вохминой Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14.07.2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015 года - отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Вохминой Т.С. к ОАО "АИЖК" о прекращении ипотеки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2014 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вохминой Т.С. - без удовлетворения.

10 мая 2015 года Вохмина Т.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Вохмина Т.С.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года вступило в законную силу 30 октября 2014 года; определением судьи Московского городского суда Кучерявенко А.А. от 24 апреля 2015 года кассационная жалоба Вохминой Т.С., поданная 13 апреля 2015 года, возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ, поскольку копии решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14.07.2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2014 года заверены нотариально, а не надлежащим судом.

Поскольку кассационная жалоба Вохминой Т.С. возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истек 30 апреля 2015 года, однако с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Вохмина Т.С. обратилась через организацию почтовой связи лишь 10 мая 2015 года (л.д.280), то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы является правильным, поскольку заявителем не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, подтверждающие уважительность причин пропуска такого срока.

Доводы частной жалобы Вохминой Т.С. о том, что срок пропущен, в связи с отдаленностью проживания от Москвы, а также направлением судом судебных решений, заверенных ненадлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе объективно не исключают возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Вохминой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: