Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41054/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Кондрашовой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя ответчика Костышина О.П. по доверенности Акимовой А.Н.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 г.,

которым постановлено:

- восстановить представителю истца ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Николаевой Т.Л. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 30.10.2013 года по гражданскому делу N *** по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Костышину О.П., Костышиной О.В., Костышину К.О., действующему за себя и несовершеннолетнего Костышина А.О., ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года отказано в удовлетворении иска ДЖПиЖФ г. Москвы к Костышиным, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Сокольники" о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

26 сентября 2014 года представителем ДЖПиЖФ г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика Костышина О.П. просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен представителем истца без уважительных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом, и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. суд исходил из того, что первоначально поданная апелляционная жалоба поступила в суд в установленный законом срок, была оставлена без движения. Однако определения суда об оставлении жалобы без движения и предоставлении срока для устранения недостатков представитель истца не получал, что расценено судом в качестве уважительной причины.

Коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на материалах дела, учитывает право истца на обжалование решения, не нарушает прав ответчиков, имеющих возможность возражать против удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя ответчика состоят в иной оценке тех же фактических обстоятельств, не могут повлечь отмену данного определения, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судьи: