Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41117/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Венчиковой А.С. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Венчиковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей ***, *** г.р., ***, *** г.р., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования занимаемым жилым помещением и обязании заключить договор коммерческого найма со снятием ****, *** г.р., с жилищного учета - отказать.

установила:

Венчикова А.С., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ***, ** г.р. и ***, ***г.р. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права пользования квартирой N*** дома ** корпус ** по ул.*** в г.*** и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом с семьей в составе трех человек, включая детей, договор коммерческого найма указанной квартиры со снятием ***, ***г.р. с учета по улучшению жилищных условий. В обоснование заявленных истец указала, что ***г. она и ее супруг Венчиков М.Е., который состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, приняли участие в Московской программе "Молодой семье - доступное жилье", в рамках которой на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от *** г. N *** им на семью из трех человек, включая несовершеннолетнего сына ***, ***г.р., на условиях коммерческого найма на срок 5 лет была предоставлена спорная квартира. В последующем у истца и Венчикова Д.М. родилась дочь ***, ***г.р., которая была зарегистрирована по месту жительства отца в служебной однокомнатной квартире N*** дома ** корпус *** по *** в г.*** и включена в число лиц, которые состоят на учете жилищных условий; ***г. брак с Венчиковым М.Е. был прекращен, ***г. истек срок действия договора коммерческого найма, а поскольку его условия предусматривали возможность продолжения участия в программе "Молодой семье - доступное жилье" неполной семьи с заключением нового договора найма, ****г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора коммерческого найма жилого помещения в рамках указанной программы со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ее несовершеннолетней дочери ****, однако устно ей сообщили, что поскольку она не является очередником, никаких вариантов улучшения жилищных условий ей предложено быть не может, а ****г. ею был получен письменный ответ Департамента на заявление от **** г., где сообщалось, что семья Венчикова М.Е. в составе 5 человек, включая общую дочь, состоит на жилищном учете по месту жительства, истец на жилищном учете не состоит, брак с Венчиковым М.Е. расторгнут и срок действия договора истек, и в связи с чем, законных оснований для предоставления истцу по договору коммерческого найма занимаемой жилищной площади не имеется. *** г. Венчиковой А.С. было получено уведомление об окончании срока действия договора и необходимости освободить занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании первой инстанции истец Венчикова А.С., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ***, ***г.р. и ****, ****г.р., заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец и ее сын **** по месту жительства зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире N*** дома *** по ул.*** в г.***, площадью жилого помещения *** кв.м., где каждый из них имеет *** долю в праве собственности и где помимо них зарегистрировано еще три человека, на учете по улучшению жилищных условий они не состоят, в связи с чем оснований для заключения с истцом договора коммерческого найма на занимаемую квартиру не имеется.

Представитель УСЗН района Марьино г.Москвы, а также участвующий в рассмотрении дела в качестве третьего лица Венчиков М.Е. в судебное заседание первой инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Венчикова А.С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, и неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Венчикову А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При рассмотрении дела приведенные выше нормы закона были применены судом правильно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Венчикова А.С. зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: ****, площадью жилого помещения *** кв.м., где также зарегистрированы ее сын ***, *** г.р., а также родители и брат - ***, ***и ***.

Квартира N*** дома ** корпус ** по ул.*** в г.*** по договору коммерческого найма от ***г. была предоставлена семье Венчикова М.Е., который состоял нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, на семью из трех человек, включая супругу - истца Венчикову А.С. и их сына ***, *** г.р.; в последующем в договор была включена дочь сторон ***, *** г.р.

Венчиков М.Е. и *** зарегистрированы в служебной однокомнатной квартире по адресу: ****; в данной квартире по месту жительства также зарегистрированы ***, ***, ****, ****.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от *** г. N*** на основании рекомендации жилищной комиссии Венчикову М.Е. в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору коммерческого найма сроком на 5 лет на состав семьи 3 человека (он, жена Венчикова А.С., *** г.р., сын ***, *** г. р.) была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***, без права вселения в квартиру иных лиц и отчуждения квартиры, - без снятия семьи Венчикова М.Е. с учета.

Согласно п.1.4 договора, срок найма жилого помещения устанавливается с ***г. по ****г. с правом ежегодной пролонгации до пяти лет при условии соблюдения нанимателем и лиц совместно с ним проживающих всех принятых на себя обязательств по договору и условий участия в Московской программе "Молодой семье - доступное жилье". По истечении срока действия договора он может быть пролонгирован в порядке п.1.4 настоящего договора или заключен в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на новый срок, при условии выполнения нанимателем всех обязанностей, предусмотренных настоящим договором, и при сохранении оснований, дающих право на дальнейшее участие в программе.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** в учетное дело N *** внесены изменения по заявлению Венчикова М.Е. о включении дочери *** и Венчиковой Е.В. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий: в учетное дело включены ****, ****, считать Венчикова М.Е., ***, ***, ****, ***, **** состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** г. по категории учета "общие основания".

В связи с рождением у истца и Венчикова М.Е. дочери ***, *** г.р., между ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Венчиковым М.Е. заключено дополнительное соглашение о включении в договор коммерческого найма **** и дополнительное соглашение о пролонгации договора сроком до **** г.

Брак между Венчиковым М.Е. и Венчиковой А.С. прекращен *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N *** **** района г. ****.

Оставляя без удовлетворения заявление, суд первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 г. N 994-ПП "О втором этапе Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", обоснованно исходил из того, что истец Венчикова А.С. не состоит на жилищном учете в г. Москве, равно как и ее сын ****, и в улучшении жилищных условий они не нуждаются, поскольку по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ****, площадью жилого помещения *** кв.м., приходится существенно более учетной нормы жилого помещения, кроме того, заключение договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок является правом, а не обязанностью наймодателя. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и учитывает, что лицо, обладавшее правом на заключение договора найма на новый срок - бывший супруг истца Венчиков М.Е. - с соответствующим заявлением не обращался.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Венчиковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: