Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41298/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.

при секретаре Манджиевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Татынова В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Татынова В. А. к НО "НПФ "Благосостояние" об обязании возобновить пенсию - отказать.

установила:

Татынов В.А. обратился в суд с иском к НО "НПФ "Благосостояние" об обязании возобновить выплату негосударственной пенсии с 01 декабря 2013г. в размере _руб., взыскании расходов по делу, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в филиале ОАО " РЖД" в должности помощника машиниста электровоза, машиниста электровоза. 31 октября 2013г. был уволен в связи с выходом на пенсию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Решением от 30.01.2014г. истцу была назначена пожизненная пенсия с 01.11.2013г. на основании договора негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "РЖД", после возобновления истцом трудовой деятельности. Решением от 07.02.2014г. выплата указанной пенсии в нарушении Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.09.2008г. N 1844р была приостановлена с 01.12.2013г. по причине возобновления истцом трудовой деятельности. Полагает, что при увольнении приобрел право на получение пожизненного негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с локальными актами работодателя, однако в результате неисполнения НО "НПФ "Благосостояние" и ОАО "РЖД" своих обязательств по договору "Негосударственного пенсионного обеспечения" от 14 июня 2004 года в полном объеме, он был неправомерно лишен возможности получать дополнительные ежемесячные пенсионные платежи.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НО "НПФ "Благосостояние" в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в суде требования по иску не признал, по основаниям отзыва на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Татынов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Татынов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен, уважительных причин своей неявки не представил, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей НО "НПФ "Благосостояние" по доверенности Жадаеву Е.А., Копаница С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 2 ФЗ от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения

пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст. 3 Закона договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию. Вкладчик -физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора.

В силу ст. 9 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" правила фонда разрабатываются фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждаются советом фонда и регистрируются в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом.

Пенсионные правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать, в том числе перечень пенсионных оснований; порядок и условия назначения и выплаты негосударственных пенсий; порядок заключения, изменения или прекращения пенсионного договора, договора доверительного управления и договора об оказании услуг специализированного депозитария; перечень прав и обязанностей вкладчиков, участников и фонда и т.д.

Согласно ст. 10 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством Российской Федерации.

Пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что Татынов В.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "РЖД" с 28.01.1980г. по 31.10.2013г. в Эксплуатационном локомотивном депо Уссурийск Дальневосточной дирекции тяги в должности помощника машиниста электропоезда, а также машиниста электропоезда.

Приказом N1328 от 25.10.2013 г. истец был уволен из ОАО "РЖД" по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.12.2006 N2580р принято Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "РЖД" (далее - Положение о НПО работников ОАО "РЖД").

Данное Положение разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и коллективными договорами ОАО "РЖД" и регламентирует отношения между работниками и ОАО "РЖД", возникающие в процессе функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения в ОАО "РЖД", а также определяет условия возникновения и порядок реализации права работников ОАО "РЖД" на корпоративную пенсию.

Негосударственное пенсионное обеспечение работников ОАО "РЖД" осуществляется некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние". При осуществлении своей деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению работников ОАО "РЖД" Фонд обязан соблюдать условия, определенные в Положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "РЖД".

14.06.2004г. между ОАО "РЖД" и Фондом был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N1002004001-233, предметом которого являются отношения, возникающие в связи с негосударственным пенсионным обеспечением работников ОАО "РЖД" (вкладчика), условия которого определены Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "РЖД".

В рамках указанного договора разработано и утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "РЖД" и определен порядок выплаты корпоративной пенсии.

В соответствии с п.15 п.п. "а" Положения, право на негосударственное пенсионное обеспечение предоставляется работникам, достигшим пенсионного возраста и расторгнувшим трудовой договор.

Пунктом 33 Положения установлено, что выплата корпоративной пенсии приостанавливается при возобновлении работы, в том числе работы, осуществляемой на основании договоров гражданско - правового характера, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором участник- вкладчик возобновил работу.

Обязательными условиями назначения выплат работнику негосударственной пенсии является наличие у работника пенсионного счета, права на трудовую пенсию и расторжением с ним трудового договора.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что трудовые отношения между с ОАО "РЖД" сторонами прекращены 31 октября 2013 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.

Решением НО "НПФ "Благосостояние" N2014-180-01-00034 от 30 января 2014г. Татынову В.А. назначена негосударственная пенсия по старости в размере _руб. с 01 ноября 2013г.

Решением НО "НПФ "Благосостояние" N2014-180-06-00026 от 07.02.2014г. Татынову В.А. приостановлена с 01.12.2013г. негосударственная пенсия.

Как установлено судом, 11.11.2013г. Татынов В.А. был принят в ОАО "РЖД" на должность машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, с истцом был заключен срочный трудовой договор, сроком действия с 11.11.2013г. по 10.11.2014г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение о приостановлении права истца на негосударственную пенсию было принято в установленном порядке, с учетом Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "РЖД" и условий договора о негосударственном пенсионном обеспечении от 14.06.2004г., а также того, что истцом не были соблюдены условия негосударственных пенсионных выплат.

При таких обстоятельствах и учитывая, что нарушений пенсионных прав истца неправомерными действиями НО "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на точном, буквальном толковании норм материального права и локальных актов работодателя, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылка истца в жалобе на пункт 2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.09.2008г. N1844р которым установлено, что выплата негосударственной пенсии не приостанавливается перечисленным в распоряжении работникам, уволившимся из ОАО "РЖД" до даты подписания настоящего распоряжения и трудоустроившимся в ОАО "РЖД" по срочному трудовому договору.

На участников-вкладчиков, уволившихся после 01.09.2008г. и впоследствии трудоустроившихся па работу в ОАО "РЖД" по срочному трудовому договору по профессиям, указанным в Перечне (в который, в том числе, включена должность "машинист электровоза") вышеуказанная гарантия не распространяется.

Суд первой инстанции учитывая, что Татынов В.А. уволился из ОАО "РЖД" 31.10.2013, т.е. по истечении более 5 лет с даты издания Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.09.2008г. N1844р, пришел к правильному выводу о том, что выплата корпоративной пенсии правомерно приостановлена истцу и законных оснований для ее возобновления у суда не имелось.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Татынова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: