Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-41858/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Мызиниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе УСЗН ЦАО г.Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Департамента социальной защиты населения г.Москвы в лице Управления социальной защиты населения района Хамовники г.Москвы N1700060569 от 10.10.12г. об отказе в присвоении Ворожейкину А.Н. звания "Ветеран труда".

Обязать Департамента социальной защиты населения г.Москвы в лице Управления социальной защиты населения района Хамовники г.Москвы принять решение о присвоении Ворожейкину А. Н. звания " Ветеран труда".

установила:

Ворожейкин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он награжден знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки", о чем имеется запись в трудовой книжке и подтверждается архивной копией приказа МНПО "Союз" N04/к от 20.02.2015г. УСЗН района Хамовники г.Москвы решением от 10.10.2012г. отказано заявителю в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с тем, что у заявителя отсутствует право на требуемый документ. Истец считает решение ответчика незаконным, просил суд признать решение от 10.10.2012г. об отказе в присвоении звания ветерена труда незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УСЗН ЦАО г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УСЗН ЦАО г.Москвы привлеченного в качестве правопреемника УСЗН района Хамовники г.Москвы в порядке ст.44 ГПК РФ Апакову И.Ю., возражения Ворожейкина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Ворожейкин А.Н. обратился в УСЗН района Хамовники г.Москвы 10.10.2012г. с заявлением, в котором просила присвоить ему звание "Ветеран труда". Решением УСЗН от 10 октября 2012г. в удовлетворении заявления Ворожейкину А.Н. было отказано, в связи с отсутствием у заявителя права на требуемый документ.

Из материалов дела видно, что истец имеет необходимый трудовой стаж, для назначения пенсии по старости и получает пенсию с 2011г. Приказом N93 от 10 марта 1986г. МНПО "Союз", Ворожейкин А.Н. был награжден знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки", что подтверждает архивная копия указанного приказа, и архивная выписка из приказа выданная ОАО АМНТК "Союз" 20.02.2015г., удостоверение к нагрудному знаку, сведения внесенные в трудовую книжку истца о награждении.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержится и в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда".

В соответствии с Положением о едином общесоюзном знаке "Ударник одиннадцатой пятилетки", утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 25.09.1981 N П-8/289 единым общесоюзным знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" награждаются рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, специалисты и служащие промышленных, производственных, научно-производственных, межхозяйственных, агропромышленных и других объединений, их производственных единиц, предприятий, строек, колхозов, совхозов, научно-исследовательских, проектных, конструкторских и других организаций и учреждений, высших учебных заведений за достижение высоких показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий и социалистических обязательств.

Согласно п. 2 указанного Положения единым общесоюзным знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" награждаются колхозники, работники совхозов, других предприятий и организаций системы Министерства сельского хозяйства СССР - совместным решением управления (производственного управления) сельского хозяйства обл. (край) исполкома и областного (краевого) комитета профсоюза работников сельского хозяйства, работники предприятий и организаций, подчиненных обл. (край) исполкомам и не связанных подчиненностью с каким-либо министерством, ведомством, - совместным решением обл. (край) исполкома и областного (краевого) совета профсоюзов;

Ходатайства о награждении единым общесоюзным знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" возбуждаются совместно администрацией (правлением), комитетом профсоюза и комитетом комсомола объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, научно-исследовательских, проектных, конструкторских и других организаций и учреждений, высших учебных заведений. В списках лиц, представляемых к награждению единым общесоюзным знаком, указываются фамилия, имя, отчество, выполняемая работа и краткие сведения о выполнении годовых и пятилетнего плановых заданий и социалистических обязательств. Списки направляются в соответствующие министерства, ведомства или обл. (край) исполкомы (п. 3 Положения).

Таким образом, в вышеуказанный период право награждения знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятий, организаций, учреждений и их профсоюзному комитету.

Иное толкование вышеуказанных норм законодательства приводило бы к существенному искажению целей поощрения передовых колхозников от имени государства, как особого вида благодарности за эффективный труд.

Ворожейкин А.Н. имеет удостоверение к указанному выше знаку отличия, сведения о награждении данным знаком внесены в его трудовую книжку, а также в отношении награждения истца представлены архивная справка и выписка из соответствующего приказа. Из данных документов усматривается, что награждение данным знаком производилось от имени ЦК профсоюза и соответствующего Министерства на основании их совместных постановлений.

Разрешая заявленные требования суд, правильно исходил из норм ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"; п. 2, п. 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N443-ПП, руководствовался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.06.1981 N580 "О порядке подведения итогов Всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки", Положением о едином общесоюзном знаке "Ударник одиннадцатой пятилетки", утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС N П-8, Госкомтруда СССР N289 от 25.09.1981, поэтому отказ по тем основаниям, что истец не был в установленном порядке награжден указанным выше нагрудным знаком, суд правильно признал не правомерным и обязал Управление социальной защиты населения присвоить истцу звание "Ветеран труда".

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи