Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42119/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Н. Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Гагиной Ю. С. удовлетворить.

Установить факт принятия Гагиной Ю. С., хххх года рождения, наследства, открывшегося после смерти Зотовой О. Г., хххх года рождения, умершей хххх года.

Признать за Гагиной Ю. С. право собственности на 1/2 долю в квартире N хххх, расположенной по адресу: хххх, в порядке наследования по закону.

Признать за Гагиной Ю. С. право собственности на квартиру N хххх, расположенную по адресу: хххх, в порядке наследования по закону.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ивановой Н. Г. хххх года нотариусом г. Москвы К., зарегистрированное в реестре за N хххх.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Нины Георгиевны к Гагиной Юлии Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Гагиной Юлии Сергеевны на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д.16, кв. 34, и на квартиру по адресу: г. Москва, Студеный пр., д. 12, кв. 10,

установила

Гагина Ю.С. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.Г. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: хххх, а также на квартиру, расположенную по адресу: хххх, после смерти своей бабушки Зотовой О.Г., ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после ее смерти, так как проживала на день смерти наследодателя в квартире по адресу: хххх, являющейся частью наследственного имущества, и несла расходы по ее содержанию.

Наследник второй очереди сестра наследодателя Иванова Н.Г. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, скрыв наличие наследника первой очереди, и оформила право собственности на квартиру по адресу: хххх, в связи с чем, истец просила признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону от 18 января 2013 года нотариусом г. Москвы К. (л.д. 88).

Ответчик Иванова Н.Г. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Гагиной Ю.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: хххх (л.д. 98-101), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является пенсионером, инвалидом 2 группы, ее пенсия составляла 13-14 тысяч рублей в месяц, и постоянный и основной источник средств к существованию она получала от наследодателя сестры Зотовой О.Г., с которой с 2000 года проживала в квартире Ивановой Н.Г., а квартира наследодателя по адресу: хххх, ею сдавалась, и доходы наследодателя значительно превышали доход Ивановой Н.Г.

В суде истец и ее представитель, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика в суде первоначальный иск Гагиной Ю.С. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Иванова Н.Г. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ивановой Н.Г. - Шпенькова В.А. (по доверенности от 25.05.2015 г.), Гагиной Ю.С., представителя Гагиной Ю.С. - Нелюбиной И.Н. (по доверенности от 04 марта 2015 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ст.ст. 218, 264, 1110, 1112, 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ, п. 2 ст. 1148 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

 В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 -1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, 01 июля 2012 года умерла Зотова О. Г., хххх г.р. (л.д. 14), после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: хххх, и однокомнатной квартиры по адресу: хххх, принадлежавших Зотовой О.Г. на праве собственности (л.д. 22, 41).

09 октября 2012 года нотариусом г. Москвы К. по заявлению сестры умершей Ивановой Н.Г. было заведено наследственное дело N хххх, и 18 января 2013 года выдано Ивановой Н.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру, расположенную по адресу: хххх (л.д. 76).

В заявлениях о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 09 октября 2012 года и от 18 января 2013 года Иванова Н.Г. указала, что других наследников по закону не имеется (л.д. 55, 56), тогда как у Зотовой О.Г. имелся наследник по закону первой очереди, ее внучка Гагина (Хаева) Ю.С., что подтверждается свидетельствами о рождении Хаевой Ю.С. и ее матери Зотовой Е.В., а также справками и свидетельством о заключении и расторжении брака (л.д. 15 - 20).

Суд установил, что мать истца Хаева Е.В. умерла 27 августа хххх года (л.д. 23).

Как усматривается из материалов дела, Гагина (Хаева) Ю.С. и Зотова О.Г. являлись сособственниками квартиры по адресу: хххх, кв. хххх, в которой с 2003 года проживает Гагина Ю.С., что подтверждается показаниями свидетелей Алфимовой О.М. (соседки истца) и Гришина Д.И. (коллеги по работе), и с января 2012 года Гагина Ю.С. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру в полном объеме, что подтверждается объяснениями истца и представленными истцом квитанциями.

Судом было также установлено, что ответчик Иванова Н.Г. в 2011-2012 годах являлась получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), и в июле 2011 года (за год до смерти наследодателя), размер ее пенсии составлял хххх руб. 92 коп. в месяц, размер ЕДВ - хххх руб. 80 коп., с февраля 2012 года размер пенсии составил хххх руб.69 коп. (л.д. 107).

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения допрошенных свидетелей: А. (л.д. 118, 119), М. (л.д. 119), Т. и Ф. (л.д. 119, 120), в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что единственным наследником умершей Зотовой О.Г. является ее внучка Гагина Ю.С., которая фактически приняла наследство после ее смерти, так как проживала в квартире по адресу: хххх, в которой 1/2 доля принадлежала наследодателю, и она с момента смерти наследодателя несла все расходы по содержанию данной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, отказав в удовлетворении встречных исковых требованиях Ивановой Н.Г. к Гагиной Ю.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку суд не установил факт нахождения Ивановой Н.Г. на иждивении сестры Зотовой О.Г., так как обе сестры были нетрудоспособны и получали пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе Ивановой Н.Г. об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, и пришел к ошибочному выводу о том, что Иванова Н.Г. не находилась на иждивении умершей сестры Зотовой О.Г., не влечет отмену решения суда, так как судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального права, судом первой инстанции допущено не было. Данный довод направлен на иное применение и толкование закона и на переоценку выводов суда, изложенных в решении и представленных сторонами доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что был заключен устный договор найма спорного жилого помещения со свидетелем А., не имеет правового значения, так как он не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований Гагиной Ю.С.

Довод жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правильно разрешил спор и установил фактические значимые обстоятельства по делу.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ответчика и исключил их показания из числа достоверных и допустимых доказательств по делу, и принял как допустимые доказательства объяснения свидетелей истца, не влечет отмену решения суда, так как согласно ч. Ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд вправе был оценить все представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Н. Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: