Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42214/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Ля Спа" на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

Вернуть представителю ООО "Ля Спа по доверенности Таран С.А. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 августа 2015г. по гражданскому делу N**** по иску Наседкиной В.А. к ООО "Ля Спа", ОАО "Национальный банк Траст" о защите прав потребителя,

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 05.08.2015г. разрешен спор по делу по иску Наседкиной В.А. к ООО "Ля Спа", ОАО "Национальный банк Траст" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании денежной компенсации морального вреда; заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, представитель ООО "Ля Спа" подал апелляционную жалобу, которая была принята отделом делопроизводства районного суда ****г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Ля Спа", указавший в частной жалобе, что с учетом выпадения последнего дня срока - ****г. - на выходной день, жалоба была подана в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ООО "Ля Спа", суд пришел к выводу, что срок на подачу ответчиком апелляционной жалобы пропущен и в апелляционной жалобе просьбы о его восстановлении не содержится.

Однако, данный вывод суда не основан на законе и сделан без учета положений п.2 ст.108 ГПК РФ, устанавливающих, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п.2 ст.199, п.2 ст.193 вышеназванного Кодекса, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании ****г. была оглашена резолютивная часть решения; сведения о том, когда решение суда было изготовлено в окончательной форме, в материалах дела отсутствуют, как отсутствует и в протоколе судебного заседания указание на то, что председательствующим были выполнены предписания п.2 ст.193 ГПК РФ,

При таких обстоятельствах и учитывая, что даже при исчислении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы со дня объявления резолютивной части обжалуемого решения, установленный п.2 ст.321 ГПК РФ представителем ООО "Ля Спа" был соблюден, поскольку ***г. являлся выходным днем и последним днем подачи жалобы являлся следующий рабочий день, а именно ****г., - обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения предусмотренных ст.325 ГПК РФ требований, поскольку в материалах дела имеется лишь копия апелляционной жалобы представителя ООО "Ля Спа" и отсутствуют указанные в жалобе приложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2015 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: